Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2017 г. N Ф03-6196/16 по делу N А51-32818/2014

г. Хабаровск

17 января 2017 г.

А51-32818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Грац" С.В. Грац (протокол от 23.09.2015);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" Карлина Александра Васильевича

на определение от 12.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016

по делу N А51-32818/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Васенко, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" Карлина Александра Васильевича

о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и обществом с ограниченной ответственностью "О'Витафарм"; об истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАУ"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" (ОГРН: 1022502119397, ИНН: 2539038512; место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 59, корп.3; далее - ООО "ГРАЦ", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Саломатина Александра Александровича.

Впоследствии срок конкурсного производства продлен; конкурсным управляющим обществом утвержден Карлин Александр Васильевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "ГРАЦ", конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) и обществом с ограниченной ответственностью "О'Витафарм" (далее - ООО "О'Витафарм"), а также об истребовании переданного по недействительной сделке недвижимого имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАУ" (далее - ООО "ЛАНТАУ").

Судом к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛАНТАУ".

В дальнейшем, процессуальный статус третьего лица изменен, ООО "ЛАНТАУ" привлечено к участию в обособленном споре в качестве ответчика (определение суда от 23.05.2016).

Определением от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) конкурсный управляющий обществом Карлин А.В. просит определение и апелляционное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель приводит, в том числе следующие доводы: выводы судов об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), совершение ничтожной сделки в нарушение судебного запрета на распоряжение имуществом - не соответствуют ни обстоятельствам дела, ни правильному применению норм материального права указанных статей; вывод апелляционного суда о вине арбитражного управляющего, в несвоевременном доведении до сторон сделки информации о наличии судебного запрета на отчуждение имущества, также противоречит обстоятельствам дела; ООО "О'Витафарм" действовало в пределах предоставленных ему прав залогодержателя недозволенным образом - зная о запрете на реализацию имущества предприняло меры к регистрации права за собой, не доведя при этом информацию о запрете до другой стороны; выводы судов о добросовестности ООО "ЛАНТАУ" опровергаются обстоятельствами, установленными в рамках дел N А51-1120/2015 и N А51-32818/2014, так ООО "ЛАНТАУ" участвуя в деле N А51-1120/2015 было уведомлено, что спор относительно законности торгов возник, в том числе и в связи с нарушением обеспечительных мер наложенных в рамках дела N А51-32818/2014; имущество не изымалось у ООО "ГРАЦ" с ответственного хранения, и не передавалось ТУ Росимущества в Приморском крае на реализацию. Ссылается на судебную практику.

В судебном заседании представитель участников ООО "ГРАЦ" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других лиц, участвующих в настоящем обособленном споре.

Заслушав представителя участников ООО "ГРАЦ", проверив законность определения от 12.07.2016 и постановления от 16.10.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения).

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 23.11.2007 на основании договора купли-продажи ООО "ГРАЦ" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "АПК" в собственность недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 388,30 кв.м в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 3, 5-17, 22-25, этаж: цокольный, назначение: торговое, складское, условный номер: 25:28:00 00 00:00:10483/1:10003, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.59, корп.3.

Вступившим 10.06.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 по делу N А51-31733/2013 по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") к ООО "ГРАЦ" и обществу с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой", в том числе обращено взыскание на заложенное имущество ООО "ГРАЦ" - названные выше нежилые помещения общей площадью 388,30 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.59, корп.3; определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 24 240 000 руб., способом реализации заложенного имущества выбраны публичные торги.

Определением суда от 06.10.2014 по делу N А51-31733/2013 произведена замена взыскателя ЗАО "Райффайзенбанк" на его правопреемника - ООО "О'Витафарм" в части решения суда от 13.03.2014 об обращении взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены заложенного имущества при реализации и выбора способа реализации имущества.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеназванного решения суда от 13.03.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 19.09.2014 вынесено постановление о передаче нежилых помещений на торги. Извещение о проведении 30.12.2014 в 10 часов 00 минут публичных торгов опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края - газете "Приморская газета" от 12.12.2014 N 139 (1004). Также информация о торгах размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в рамках рассмотрения дела N А51-32818/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРАЦ" определением от 29.12.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета ТУ Росимущества в Приморском крае предпринимать любые действия, направленные на реализацию недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 388,30 кв.м в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 3, 5-17, 22-25, этаж: цокольный, назначение: торговое, складское, условный номер: 25:28:00 00 00:00:10483/1:10003, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.59, корп.3.

Определение опубликовано на интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края 09.01.2015, направлено в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае 12.01.2015.

ООО "О`Витафарм" внесен задаток в размере 1 212 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

Согласно протоколу о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 30.12.2014 победителем торгов признано ООО "О`Витафарм", предложившее за реализуемое имущество покупную цену в размере 28 721 200 руб. с учетом НДС.

Платежным поручением от 30.12.2014 N 4420 ООО "О`Витафарм" внесена на счет ТУ Росимущества в Приморском крае остальная сумма покупной цены нежилых помещений в размере 27 509 200 руб.

12.01.2015 между ТУ Росимущества в Приморском крае (продавец) и ООО "О`Витафарм" (покупатель) заключен договор купли-продажи заложенного имущества, по условиям которого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края 01.08.2014; акта ареста имущества должника от 27.08.2014, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Лазаренко В.О.; постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.11.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Мисник Л.С.; уведомления УФССП по Приморскому краю о готовности к реализации арестованного имущества от 02.12.2014 N 376, продавец передал покупателю в собственность принадлежащие залогодателю ООО "ГРАЦ" нежилые помещения в здании (лит. 1), площадь объекта: 388,30 кв.м, назначение объекта: торговое, складское, этажность (этаж): цокольный, номера на поэтажном плане: 3, 5-17, 22-25, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:050049:966, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.59, корп.3.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 12.01.2015. Право собственности ООО "О`Витафарм" на нежилые помещения в здании (лит. 1), площадь объекта: 388,30 кв.м, назначение объекта: торговое, складское, этажность (этаж): цокольный, номера на поэтажном плане: 3, 5-17, 22-25, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:050049:966, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.59, корп.3, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты серии 25-АВ N 387908.

28.07.2015 между ООО "О`Витафарм" (продавец) и ООО "ЛАНТАУ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости без номера, на основании которого в собственность ООО "ЛАНТАУ" перешли спорные нежилые помещения. 08.09.2015 произведена государственная регистрация права собственности, ООО "ЛАНТАУ" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2015 серии 25 АВ N 550270.

Посчитав, что торги от 30.12.2014 проведены с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), договор купли-продажи от 12.01.2015 заключен в период действия обеспечительных мер, принятых судом определением от 29.12.2014 по делу N А51-32818/2014, о чем было известно ТУ Росимущества в Приморском крае и ООО "О`Витафарм", указывая, что совершенная за счет имущества должника сделка совершена с неравноценным встречным исполнением и с оказанием предпочтения одному кредитору преимущественно перед иными кредиторами, указывая также на недобросовестность ООО "ЛАНТАУ", приобретшего впоследствии спорное имущество у ООО "О`Витафарм", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), в соответствии с пунктом 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Между тем, судами обеих инстанций установлено, что ООО "ГРАЦ" уже обращалось в арбитражный суд за оспариванием указанных торгов в рамках самостоятельного иска, предъявленного к ООО "О`Витафарм" и ТУ Росимущества в Приморском крае поданного по делу N А51-1120/2015, в котором просило: признать недействительными торги, проведенные 30.12.2014 Управлением по продаже нежилых помещений общей площадью 388,3 кв.м в здании лит.1, номера на поэтажном плане 3, 5-17, 22-25, этаж цокольный, назначение: торговое, складское, условный номер 25:28:00 00 00:00:10483/1:10003, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.59, корп.3; признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015, заключенный между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015, по делу N А51-1120/2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела N А51-1120/2015 судами трех инстанций установлено, что: торги проведены в соответствии с порядком, определенным статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; подтвержден факт надлежащего информирования ФССП и неопределенного круга покупателей об имуществе и предстоящем проведении торгов согласно пункту 2.6 Приказа ФССП России N 347, Росимущества от 25.07.2008 N 149 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество". В частности, судами установлено, что о назначенных на 30.12.2014 торгах публикация в официальном печатном издании краевого уровня состоялась 12.12.2014, на сайте в сети "Интернет" информация о торгах размещена 10.12.2014. При этом судами сделан вывод о том, что факт размещения объявления на сайте ранее публикации в печатном издании не образует сам по себе нарушения, влекущего ограничение прав третьих лиц на участие в торгах. Следовательно, любое заинтересованное лицо могло ознакомиться с содержащейся в извещении информацией для целей решения вопроса об участии в торгах. Вместе с тем, при проверке довода ООО "ГРАЦ" о преодолении наложенного определением суда о принятии обеспечительных мер запрета на отчуждение имущества установлено, что ответчики по обстоятельствам дела не знали и не могли знать о принятых судом обеспечительных мерах, а истец, в свою очередь, не предпринял никаких мер для доведения до сведения заинтересованных лиц информации о наличии ограничений, действующих в отношении спорного имущества должника. Существенных нарушений норм статьи 87 Закона об исполнительном производстве, влекущих признание торгов недействительными, судами не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы судов, сделанные при рассмотрении дела N А51-1120/2015, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и повторной оценке не подлежат.

Ссылка конкурсного управляющего на необходимость признания заключенного по результатам торгов договора недействительным по статьям 10, 168 ГК РФ, поскольку его сторонами допущено злоупотребление правом, также отклонена судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Установив, что в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Приморском крае осуществляло государственную функцию по реализации арестованного во исполнение судебного решения имущества, а ООО "О`Витафарм" участвовало в торгах на равных условиях с неопределенным кругом третьих лиц, которые также могли принять участие в торгах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили как несоответствующие обстоятельствам дела, доводы конкурсного управляющего о недобросовестности действий ТУ Росимущества в Приморском крае и ООО "О`Витафарм" по заключению договора купли-продажи от 12.01.2015, отметив при этом, что наличие требований к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), не может ограничивать права претендентов на покупку имущества, предлагаемого к приобретению на публичных торгах, и свидетельствовать о недобросовестности участника торгов. При этом факт неполной оплаты арендного платежа ООО "О`Витафарм" за январь 2015 года не может быть принят в качестве доказательства недобросовестности и злоупотребления правом со стороны ООО "О`Витафарм", поскольку лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении контрагентом обязанности по своевременной и полной оплате арендных платежей в нарушение условий заключенного договора аренды и статьи 614 ГК РФ.

Доказательств наличия у ООО "О`Витафарм" и ТУ Росимущества в Приморском крае какого-либо иного интереса, кроме как реализации недвижимого имущества в установленном порядке и его приобретении, заявителем не представлено.

Начальная продажная цена имущества (цена договора по итогам торгов) установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 по делу N А51-31733/2013.

На основании изложенного, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии проведенных 30.12.2014 торгов требованиям законодательства, отсутствии оснований для признания заключенного 12.01.2015 по результатам торгов договора купли-продажи имущества недействительным, а также об отсутствии в действиях участников торгов и сторон договора купли-продажи имущества, признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона.

Поскольку оспариваемая сделка совершена на организованных публичных торгах, проведенных ТУ Росимущества в Приморском крае на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 007081643 от 01.08.2014, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 по делу N А51-31733/2013, т.е. она не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, арбитражные суды обоснованно отклонили ссылку конкурсного управляющего обществом о том, что она совершена с неравноценным встречным исполнением и с оказанием предпочтения одному кредитору преимущественно перед иными кредиторами.

В связи с тем, что оснований для признания недействительными сделок должника не установлено, требование конкурсного управляющего ООО "ГРАЦ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по статье 302 ГК РФ, заявленное в качестве применения последствий признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными, правомерно не рассматривалось судами обеих инстанций.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется. Доказательств свидетельствующих об обратном также не представлено.

Кроме того, судами принято во внимание, что конкурсный управляющий ООО "ГРАЦ" обращаясь с рассматриваемым заявлением ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих, что продажа имущества в деле о банкротстве выгоднее состоявшейся продажи в рамках исполнительного производства, а также расчетов, где учету подлежала расходная часть и статус имущества как залогового. При этом утверждение о возможности увеличения круга покупателей и цены продажи в деле о банкротстве ничем не обосновано, а предписанный судом и использованный при продаже имущества способ реализации - на публичных торгах, обеспечивал участие в них всем заинтересованным в приобретении имущества лицам.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016 по делу N А51-32818/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов