Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф03-265/17 по делу N А51-21154/2016

г. Хабаровск

03 февраля 2017 г.

А51-21154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет": не явились;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет"

на определение от 12.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016

по делу N А51-21154/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

по заявлению открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" (ОГРН 1022501193527, ИНН 2531002070, место нахождения: 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (ОГРН 1022501193626, ИНН 2531008629, место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Ленинская, 64)

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Торговый порт Посьет" (далее - АО "Торговый порт Посьет", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее - управление) от 01.07.2016 N 2.

Определением от 16.09.2016 указанное заявление оставлено судом первой инстанции без движения, как поданное с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с предложением представить необходимые документы.

В связи с частичным неисполнением обществом определения от 16.09.2016 об оставлении заявления без движения суд первой инстанции определением от 12.10.2016 возвратил поданное заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 определение суда первой инстанции от 12.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 12.10.2016, постановлением от 16.12.2016 АО "Торговый порт Посьет" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит обжалуемый судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что непредставление заявителем части документов в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, не может служить основанием для возвращения заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК РФ достаточность представленных доказательств определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Управление отзыв на жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае арбитражный суд оставлял заявление общества без движения, предложив до 10.10.2016 представить документы, которые были предметом рассмотрения ответчиком и послужившие основанием для принятия оспариваемого решения (материалы проверки), акт выездной проверки N 3 от 31.05.2016, возражения на акт N 3.

Как следует из материалов дела, в указанный срок, установленный судом первой инстанции, от общества поступила только часть запрошенных у него документов, а именно: акт выездной проверки N 3 от 31.05.2016, возражения на акт N 3. Документы, которые были предметом рассмотрения ответчиком и послужившие основанием для принятия оспариваемого решения (материалы проверки) представлены не были.

Поскольку к указанным срокам обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в полном объеме, последнее было возвращено обществу применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 128 АПК РФ указано, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что, несмотря на оставление заявления АО "Торговый порт Посьет" о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края от 01.07.2016 N 2 без движения, общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков заявления, поскольку не представило в установленный срок (до 10.10.2016) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно материалы проверки, на основании которых принято оспариваемое решение.

Истребуемые материалы проверки, непредставление которых фактически явилось основанием для вынесения судом первой инстанции определения о возвращении заявления, учитывая предмет спора, являются необходимыми документами для установления обстоятельств, на которых общество основывает свои требования об оспаривании доначисления, так как содержат информацию об основаниях доначисления страховых взносов. Доказательств невозможности представления запрашиваемых судом документов, обществом не представлено.

Доводы заявителя о том, что им не были нарушены форма и содержание заявления, отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для оценки обоснованности возврата заявления, поскольку основанием для такого возврата явились иные обстоятельства, а именно непредставление документов, которые были предметом рассмотрения ответчиком и послужившие основанием для принятия оспариваемого решения (материалы проверки).

Доводы заявителя жалобы об обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, этими органами и лицами, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АП РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Следовательно, наличие у органа пенсионного фонда обязанности по доказыванию законности принятия им оспариваемого обществом ненормативного акта не освобождает само общество от выполнения предусмотренных нормами АПК РФ требований к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом, судом принимается во внимание что оспариваемое решение органа ПФ РФ от 01.07.2016 N 2 принято на основании документов самого общества: расчетных ведомостей, ведомостей начислений, свода заработной платы, справках о начисленных суммах по виду оплату, коллективного договора общества, приказов об увольнении сотрудников и других документов.

Довод общества о том, что дополнительные материалы проверки суд первой инстанции имел право запросить у ответчика в ходе рассмотрения дела также обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции в связи с тем, что возможность суда истребовать документы у ответчика не является основанием для освобождения АО "Торговый порт Посьет", как заявителя по делу, от обязанностей, предусмотренных вышеприведенными нормами АПК РФ, по указанию обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, и представлению документов, подтверждающих эти обстоятельства.

На основании изложенного, поскольку заявитель не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении арбитражного суда от 16.09.2016, и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление с приложенными документами его подателю.

Не обеспечив поступление документов, устраняющих допущенные недостатки, в полном объеме, заявитель понес риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.10.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2016, поскольку названные судебные акты вынесены с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А51-21154/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев