Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф03-6555/16 по делу N А59-1949/2014

г. Хабаровск

07 февраля 2017 г.

А59-1949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой Светланы Георгиевны

на определение от 14.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016

по делу N А59-1949/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О. Кучеренко, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по заявлению Федеральной налоговой службы

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Калина" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН: 1076501007417, ИНН: 6501185762; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, д.82; далее - ООО "Калина", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца - до 09.10.2014; конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника, Федеральная налоговая служба (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган), будучи единственным кредитором с суммой требований в размере 44 545 785,91 руб., обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя Афанасьевой Светланы Георгиевны к субсидиарной ответственности на сумму 31 850 398,02 руб. с ООО "Калина" на его правопреемника - ФНС России на основании соглашения об отступном от 05.05.2016.

Определением суда от 14.10.2016 заявление удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства взыскатель по исполнительному листу серии ФС 005137573 от 22.02.2016 ООО "Калина" заменен на правопреемника - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области с правом требования 31 850 398,02 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 определение от 14.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Афанасьева С.Г. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее заявительница приводит следующие доводы: как следует из протокола от 20.04.2016, текст соглашения об отступном не был представлен на собрание кредиторов, следовательно, нельзя считать, что оно согласованно; в этом же протоколе указано, что вопрос о текущей очереди, в т.ч. задолженности перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения никак не решается, а это уже несоблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; в отношении Афанасьевой С.Г. в настоящее время осуществляется процедура исполнительного производства, где взыскателем является ООО "Калина", и требования должника по данной дебиторской задолженности могут быть в полном объеме погашены; оценка рыночной стоимости возникшего права требования субсидиарной ответственности к Афанасьевой С.Г. не проводилась, поэтому решение о передаче последней по соглашению об отступном преждевременно и непоследовательно; кредитор опережает события, забывая о праве должника и самой Афанасьевой С.Г. на заключение мирового соглашения на любой стадии дела о банкротстве, не рассматривает вариант прощения (частичного прощения) долга, его выкупа самой Афанасьевой С.Г.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает по изложенным в ней доводам, просит отказать в ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 14.10.2016 и постановления от 01.12.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, определениями суда от 07.08.2014 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Калина" включены требования ФНС России в общей сумме 44 545 785,91 руб., в том числе: недоимка - 32 536 883,02 руб., пени - 8 743 429,59 руб., штраф - 3 255 473,30 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2015, вынесенным в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ООО "Калина", бывший руководитель общества Афанасьева С.Г. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 31 850 398,02 руб.

По требованию уполномоченного органа 20.04.2016 конкурсным управляющим созвано и проведено внеочередное собрание кредиторов со следующей повесткой дня: заключение соглашения об отступном. В собрании принял участие представитель уполномоченного органа, обладающего 100% голосов, включенных в реестр требований кредиторов, которым принято решение - заключить соглашение об отступном.

Определением суда от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016, в удовлетворении заявления Афанасьевой С.Г. о признании решения собрания кредиторов ООО "Калина" от 20.04.2016 недействительным отказано.

На основании решения собрания кредиторов от 20.04.2016, между конкурсным управляющим должником и ФНС России 05.05.2016 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед уполномоченным органом путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. По условиям соглашения в счет частичного погашения задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 31 850 398,02 руб., должник передает, а уполномоченный орган принимает право требования с Афанасьевой С.Г. убытков, взысканных определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2015 в рамках настоящего дела.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи, по которому конкурсному кредитору передана задолженность Афанасьевой С.Г. в размере 31 850 398,02 руб., взысканная в порядке привлечения руководителя к субсидиарной ответственности определением суда от 20.11.2015 по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Калина".

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При этом как верно отмечено судами обеих инстанций, направленность отступного на прекращение обязательства, не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.

В данном случае соглашение об отступном направлено на прекращение обязательств должника по исполнению требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов, а не переданного в качестве отступного требования должника к Афанасьевой С.Г. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

На основании изложенного, приняв во внимание указанные выше нормы права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правопреемства в материальном правоотношении, в связи с чем обоснованно произвели процессуальное правопреемство.

Кроме того, судами также не установлено при передаче права требования от должника к конкурсному кредитору нарушение прав и законных интересов Афанасьевой С.Г., а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Калина". Доказательств свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что текст соглашения об отступном не был представлен на собрание кредиторов, следовательно, нельзя считать, что оно согласованно; согласно протоколу собрания кредиторов от 20.04.2016 вопрос о текущей очереди, в т.ч. задолженности перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения никак не решается, а это уже несоблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, не принимаются судом кассационной инстанции, т.к. они направлены на пересмотр определения суда первой инстанции от 20.06.2016 и постановления апелляционного суда от 26.08.2016 об отказе Афанасьевой С.Г. в удовлетворении заявления о признания решения собрания кредиторов ООО "Калина" от 20.04.2016 недействительным, что не соответствует принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что в отношении Афанасьевой С.Г. в настоящее время осуществляется процедура исполнительного производства, где взыскателем является ООО "Калина", и требования должника по данной дебиторской задолженности могут быть в полном объеме погашены; кредитор опережает события, забывая о праве должника и самой Афанасьевой С.Г. на заключение мирового соглашения на любой стадии дела о банкротстве, не рассматривает вариант прощения (частичного прощения) долга, его выкупа самой Афанасьевой С.Г., подлежат отклонению, поскольку как верно отметили суды, присужденная к взысканию с нее сумма подлежит погашению в силу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ); то, в чью пользу будет производиться взыскание (должник или уполномоченный орган), не влияет на объем обязательств Афанасьевой С.Г. Доказательств исполнения судебного акта о взыскании спорной суммы в пользу должника заявительницей не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявительницы с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А59-1949/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов