Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-5976/16 по делу N А73-4186/2016

Требование: об обязании устранить недостатки по договору долевого строительства, по договору строительного подряда в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А73-4186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от истца: Галаев П.Ю., представитель по доверенности б/н от 16.04.2016

от ответчика: Клименко Е.М., представитель по доверенности б/н от 27.09.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"

на решение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016

по делу N А73-4186/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (ОГРН 1092724005989, ИНН 2724133457, место нахождения: 680031, город Хабаровск, улица Санитарная, 16, офис 36)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721, ИНН 2721093171, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Дикопольцева, 17)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мидима" (ОГРН 1132723003214, ИНН 2723161405, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Павловича, 13, офис 312), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1122721012138, ИНН 2721197639, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 59, 31), товарищество собственников жилья "Сокольники" (ОГРН 1052740169206, ИНН 2721129082, место нахождения: 680033, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 204, офис 809А), общество с ограниченной ответственностью "ДВ-СтройИнвест" (ОГРН 1122722000059, ИНН 2722109152, место нахождения: 680042, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Салтыкова-Щедрина, 81, 9)

об обязании устранить недостатки работ

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (далее - ООО УК "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП "УКС", предприятие) об обязании устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирных жилых домов по улице Алексеевской, 36а, 38а, 40а, а именно: выполнить мероприятия по отводу грунтовых вод от здания - устройство наружной системы; провести ремонтно-восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатурить и окрасить стены здания, стены цоколя (частично); провести ремонт системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы), по улице Александровской, 41, 43, 45, 47 - выполнить мероприятия по отводу грунтовых вод от зданий - устройство дренажной системы; провести ремонтно-восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатурить и окрасить стены здания, стены цоколя; провести ремонт системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы; провести работы по устройству теплоизоляции инженерных систем; провести укрепление откосов оврагов со стороны заднего двора во избежание развития оползней; провести ремонтно-восстановительные мероприятия перекрытий, пешеходных дорожек придомовой территории (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мидима" (далее - ООО "Группа компаний Мидима"), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), товарищество собственников жилья "Сокольники" (далее - ТСЖ "Сокольники"), общество с ограниченной ответственностью ООО "ДВ-СтройИнвест" (далее - ООО "ДВ-СтройИнвест").

Решением от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "УКС", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее - МКД), а также непредставление в материалы дела актов осмотра общего имущества МКД свидетельствует об отсутствии каких либо дефектов на момент передачи МКД эксплуатирующим организациям. Считает, что к возникновению дефектов мог привести свободный доступ в подвальные помещения МКД, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, вывод о наличии строительного брака является необоснованным. Полагает, что положения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Магнит" доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании окружного суда, представители МУП "УКС" и ООО УК "Магнит" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 22.07.2016, постановления от 07.10.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, МУП "УКС" является застройщиком объектов малоэтажной застройки по улице Алексеевской, 36а, 38а, 40а, по улице Александровской, 41, 43, 45, 47 в городе Хабаровске.

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014 N RU 27301000-49/14, N RU 27301000-51/14 выданными предприятию (застройщику), объекты малоэтажной застройки по улице Алексеевской, 36а, 38а, 40а, улице Александровской, 41, 43, 45, 47 в городе Хабаровске введены в эксплуатацию.

Согласно протоколам общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в домах по улице Алексеевской, 36а, 38а, 40а от 29.11.2014 ООО УК "Магнит" выбрано управляющей компанией названных домов с 29.11.2014.

На основании протокола от 16.12.2014 N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по улице Александровской, 41, 43, 45, 47, победителем которого стало ООО УК "Магнит", с собственниками жилых и нежилых помещений в названных домах ООО УК "Магнит" заключило договоры управления от 31.12.2014.

ООО УК "Магнит" наделено, в том числе полномочием - представлять интересы собственников в суде, что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников жилых и нежилых помещений от 17.09.2015.

14.12.2015 в результате осмотра жилых домов по улице Александровской, 41, 43, 45, 47, и улице Алексеевской, 36а, 38а, 40а комиссией в составе представителей ООО УК "Магнит", ООО "Гекс", МУП "УКС" выявлены недостатки общего имущества МКД, о чем составлены акты выявления недостатков, согласно которым по группе жилых домов по улице Александровской обнаружено следующее: канализация смонтирована с контруклонами; крепеж канализации выполнен на проволочках, а не на шурупах; трубы отопления не изолированы; в подвалах отсутствует планировка грунта; нет вентиляционных продухов; на циркуляционном трубопроводе ГВС отсутствуют на верхних точках воздухоотводчики по квартирам; подвал захламлен строительным мусором; в подъездах МКД на этажах наблюдаются трещины в отделочном слое стен; по всему периметру МКД наблюдается отслоение отделочного слоя стен на фасаде, трещины; на отмостке щели при сопряжении со стенами, а по группе домов по улице Алексеевской - в подвалы МКД систематически прибывают подземные воды, так отсутствует пристенный дренаж. В связи с этим наблюдается обильное скопление комаров в подъездах, повышенная влажность, неприятный запах; в подъездах на этажах трещины в отделочном сое стен; по всему периметру МКД наблюдается отслоение отделочного слоя стен на фасаде, трещины, на отмостке щели при сопряжении со стенами.

Выявление вышеуказанных недостатков послужило основанием для направления ООО УК "Магнит" 10.12.2015, 10.03.2016 и 11.03.2016 в адрес МУП "УКС" писем N 794, N 132 и N 137 с требованием об их устранении.

Также ООО УК "Магнит" в отношении нарушений условий строительства МКД по улице Александровской обращалось в прокуратуру Краснофлотского района города Хабаровска (далее - прокуратура).

В мае 2015 года прокуратурой была проведена проверка с участием специалистов управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления правительства Хабаровского края, специалистов Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в присутствии главного специалиста отдела капитального строительства МУП "УКС", в ходе которой установлено наличие отслоений и разрушений отделочного и штукатурного слоев, трещины, щели в отмостках ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей должностными лицами МУП "УКС", в отношении которых вынесено соответствующее представление об устранении нарушений.

Поскольку МУП "УКС" недостатки не были устранены, ООО УК "Магнит" обратилось к индивидуальному предпринимателю Помченко Н.К. - главному инженеру проектной компании "100 Проектов" для обследования технического состояния спорных МКД.

По результатам обследования согласно заключению от 22.06.2015, специалист выявил дефекты ненесущих элементов зданий и благоустройства территории (в заключении номера домов 41, 43, 45, 47 соответствуют улице Александровской, номера домов 36а, 38а, 40а - улице Алексеевской): систематическое замачивание фундаментов зданий, затопление технических подполий, замачивание стен цоколя, сырость в МКД по улице Александровская, 41, 43, 44, улице Алексеевская, 36а; промоины грунтового основания, вымывание грунта из-под железобетонного ростверка, вымывание грунта из под крылец подъездов, вымывание грунта из-под отмостки в домах по улице Александровская; разрушение, отслоение штукатурного слоя стен цоколя, штукатурного слоя стен котельных, белые "высоты" на штукатурном слое цоколя, отслоение окраски в домах по улице Алексеевская, 36а, 38а, 40а, в домах по улице Александровской, 41, 43, 45, 47; разрушение, отслоение, просадка отмостки зданий по улице Александровская, 41, 43, 45, 47; отслоение окраски по улице Алексеевской, 36а, 28а, 40а, по улице Александровской, 41, 43, 45, 47; наличие близкорасположенного (4 м от стены дома) оврага с неукрепленными откосами с задней стороны жилых домов по улице Александровской, 41, 43, 45, 47; наличие трещин, продавленных и вспученных участков асфальтового и тротуарного покрытия вдоль домов по улице Александровской, 41, 43, 45, 47; отсутствие герметичности систем канализации, несоблюдение проектного уклона, отсутствие креплений надлежащего качества, отсутствие теплоизоляции инженерных коммуникаций в домах по улице Александровской, 41, 43, 45, 47.

При этом специалистом сделан вывод о том, что выявленные дефекты (результатом которых является постоянный запах канализации, плесень из технического подполья, наличие насекомых, овраг с неукрепленными откосами) влияют на безопасность проживающих в МКД граждан.

Также в отношении обследуемых объектов специалистом выявлены нарушения технических регламентов, а именно: пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; пункта 3.26 СНиП Ш-10-75; пункта 4.6 СП 60.13330.2012; пункта 3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01.97; пункта 5.1.9 СП 73.13330.2012.

Кроме того, заключение содержит выводы об отсутствии дренажных систем, служащих для отвода и излишних грунтовых вод от фундаментов зданий по улице Александровской, а также с придомовых территорий. Замачивание фундаментов МКД обусловлено систематическим поступлением грунтовых вод в цокольную часть зданий.

Выявление нарушений с указанием перечня работ, выполнение которых необходимо для дальнейшей нормальной эксплуатации МКД, явилось основанием для обращения ООО УК "Магнит" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций верно квалифицированы существовавшие между сторонами правоотношения как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закон N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "УКС" является застройщиком объектов долевого строительства - МКД по улице Алексеевская, 36а, 38а, 40а, по улице Александровской, 41, 43, 45, 47, гарантирующим качество выполненных работ по строительству домов в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической, проектно-сметной документацией и нормами действующего законодательства, а ООО "УК "Магнит" - управляющей компанией спорных МКД, наделенное полномочиями представлять интересы собственников МКД в суде.

Исследовав материалы дела, в том числе акты о выявленных недостатках общего имущества спорных МКД от 14.12.2015, письма от 10.12.2015 N 794, от 10.03.2016 N 132, от 11.03.2016 N 137, от 05.06.2015 N 671ж-2015, заключение специалиста - ИП Помченко Н.К. от 22.06.2015, суды установили факт некачественного выполнения МУП "УКС" работ по договорам подряда.

Возражая против заявленных требований, предприятие в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказало того, что выявленные специалистом дефекты ненесущих элементов зданий и благоустройства территории образовались вследствие ненадлежащей эксплуатации ООО МКД, а также не представило доказательств устранения выявленных недостатков.

Кроме того, предприятием на основании статьи 82 АПК РФ ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось, доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении от 22.06.2015, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе заключение от 22.06.2015, применив упомянутые выше нормы материального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обязания МУП "УКС" устранить недостатки работ, выполненных при строительстве МКД.

Довод жалобы об отсутствии каких либо дефектов на момент передачи МКД эксплуатирующим организациям, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку дефекты обнаружены в пределах гарантийного срока и своевременно заявлены истцом.

Ссылка предприятия на свободный доступ в подвальные помещения МКД, который мог привести к возникновению установленных дефектов, была предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонена как документально не подтвержденная.

Не основан на доказательствах и довод заявителя о разрушении откосов оврага неправомерными действиями ТСЖ "Сокольники", в связи с чем его ссылка на неправильное применение судами указанных в жалобе норм материального права судом кассационной инстанции также отклоняется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А73-4186/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова