Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-6557/16 по делу N А73-6939/2016

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А73-6939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Н.Ю.Мельниковой

при участии:

от ООО "УК "ДВСРК": Спешнев С.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 б/н

от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток": Дунина А.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 07-22/696; Ермаков К.А., представитель по доверенности от 21.07.2016 N 07-22/542

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016

по делу N А73-6939/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е.Яцышина, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания"

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток"

об урегулировании преддоговорного спора

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", управляющая компания; ОГРН 1142724001243, адрес (место нахождения): 680031, г. Хабаровск, ул. Мирная, 4) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", общество; ОГРН 1022701128317, адрес (место нахождения): 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 17.06.2015 N 08-34/18 по пунктам 1.7, 3.1.16, 4.2, 8.6.1, 8.6.3, 8.7.

Решением от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, спорные пункты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 17.06.2015 N 08-34/18 изложены в следующей редакции:

- пункт 1.7 - границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определяются в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением N 3 к договору;

- пункт 3.1.16 - в случае неисправности ВДГО многоквартирного дома, аварии, утечки газа и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, незамедлительно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя по телефону 04, 56-40-30;

- пункт 4.2 - оплата выполненных работ (оказанных) услуг производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки работ (оказанных услуг) в отношении каждого дома с указанием улицы и номера дома, перечня выполненных работ, объема работы, счета, счета-фактуры исполнителя с указанием стоимости работ в отношении каждого дома поименованного улица, номер дома, не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Днем исполнения обязательств по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- пункт 8.6.1 - смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению по каждому дому в отдельности (Приложение N 1);

- пункт 8.6.3 - акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 3) в редакции заказчика.

Пункт 8.7 не подлежит внесению в договор.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", в обоснование которой общество указало, что основания для рассмотрения искового заявления у судов отсутствовали, поскольку разногласия по договору переданы истцом на рассмотрение суда с нарушением установленного законом срока, а ответчик заявил свои возражения относительно возможности рассмотрения такого иска. Полагает, что пункты 1.7, 8.3 договора в редакции ответчика отвечают нормам действующего законодательства, так как спор между истцом и ответчиком возник относительно запорных кранов, расположенных на газопроводе в подъезде многоквартирного дома, а не относительно запорных кранов, установленных на фасадном газопроводе. Приводит доводы о том, что в отношении сетей газоснабжения действует специальное правило, согласно которому внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Отмечает, что изначально истцом не заявлялись какие-либо разногласия относительно пункта 3.1.16 договора, следовательно, истцом в данной части не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что в обязанности исполнителя по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования не входит составление сметы стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению по каждому дому в отдельности. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ДВСРК" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "УК "ДВСРК" и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК ДВРСК" получило от общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" оферту в виде проекта договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 17.06.2015 N 08-34/18.

В процессе рассмотрения предложенного к подписанию договора у общества "УК ДВРСК" возникли разногласия по некоторым условиям договора, в связи с чем обществом "УК ДВРСК" в адрес общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" неоднократно направляло протокол разногласий, в том числе протокол от 18.02.2016.

Поскольку обществу "УК ДВРСК" и обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" не удалось урегулировать возникшие разногласия по спорным положениям договора, ООО "УК ДВРСК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор, об урегулировании разногласий по которому просил истец, относится к публичным.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (п. 2 Правил N 354).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, одним из вопросов по которому сторонами не достигнуто соглашение является вопрос определения границ эксплуатационной ответственности. Истец предлагает отнести запорную арматуру на вводе в дом к зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик, напротив, указывая на принадлежность данного оборудования к общему имуществу многоквартирных домов полагает обоснованным отнести его к зоне эксплуатационной ответственности истца.

Так, по общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), согласно которому являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие "внутридомового газового оборудовании" в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В силу пунктов 2 - 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Определение различным участкам газопровода дано в п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, согласно которому:

- "сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

- "сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

- "газопровод внутренний" - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.

Таким образом, из названных норм следует, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

Как следует из представленного в материалы дела акта общего осмотра объектов от 24.10.2016, составленного с участием представителей ООО "УК "ДВРСК" и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", приобщенного судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, в ходе проведения визуального осмотра МКД зафиксировано, что расположение запорных кранов (отключающего устройства) может быть как с внутренней стороны стены дома, то есть внутри каждого подъезда, так и на улице (на уличном газопроводе, ведущем в каждый подъезд МКД).

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что спор между истцом и ответчиком возник относительно запорных кранов, расположенных на газопроводе в подъезде многоквартирного дома, а не относительно запорных кранов, установленных на фасадном газопроводе, противоречит представленному совместному акту осмотра, выявившего места соединения первого запорного устройства в обслуживаемых истцом многоквартирных жилых домах.

Поскольку запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию, следовательно, запорный кран (отключающее устройство) относиться к внутридомовому оборудованию не может, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание различные схемы расположения газового оборудования применительно к домам, обслуживаемым обществом "УК "ДВРСК" (первые запорные устройства расположены либо на внутренней либо на наружной стенах многоквартирных домов), суды правомерно утвердили спорные пункты 1.7 и 8.6.3 (Приложение N 3) в редакции общества "УК "ДВРСК".

Далее, рассматривая разногласия сторон относительно условий договора, изложенных в пунктах 4.2 и 8.6.1, которые сводятся к порядку оформления ежемесячных актов сдачи - приемки выполненных работ (пункт 4.2) и приложения N 1 к договору - сметы стоимости работ (пункт 8.6.1), суды установили, что истец предлагает включить в текст спорных пунктов условие об обязательности указания в актах и смете стоимости работ по каждому дому, ответчик - против детализации стоимости, полагает достаточным указание общей стоимости работ, подлежащих ежемесячной оплате.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по следующим адресам: ул. Аэродромная, д. 15, 94, 94а, 96, ул. Школьная, д. 11, пер. Шмаковский, д. 2, проезд Бригадный, д. 9, пр. 60 лет Октября, д. 76, 88, 110, ул. Клубная, д. 9, 14, 15, ул. Локомотивная, д. 7, 18, пер. Локомотивный, д. 6.

Согласно императивным требованиям пункта 39 Правил N 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается адрес многоквартирного дома, в котором расположено внутридомовое газовое оборудование, техническое обслуживание и ремонт которого будут осуществляться по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, следовательно, каждый многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, должен являться самостоятельным предметом договора на техническое обслуживание. Вместе с тем, нормами действующего законодательства не запрещается заключать единый договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении нескольких многоквартирных домов.

В силу пункта 55 Правил N 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Установив, что требование истца об указании в акте сдачи - приемки выполненных работ стоимости таких работ по каждому дому не противоречит положениям законодательства, суды обоснованно удовлетворили требования истца в данной части.

Отклоняя позицию истца о необходимости включения в договор пункта 8.7, согласно которому все приложения считаются принятыми сторонами при подписании их уполномоченными лицами, суды указали, что данное условие не является обязательным к включению и нормативно не обоснованно, при этом ответчик возражал относительно его включения в договор.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не могли рассматривать настоящий спор по существу, так как управляющая компания обратилась в суд с иском об урегулировании разногласий по договору с пропуском тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, а общество возражало против рассмотрения судом данного спора, отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

ООО "УК "ДВРСК" является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 131 Правил N 354, пункта 17 Правил N 410). Для АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" заключение договора также обязательно в силу статьи 445 ГК РФ.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Учитывая, что в данном случае заключение договора обязательно для обеих сторон, ссылка АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" не может быть принята во внимание.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А73-6939/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю. Мельникова