Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф03-6086/16 по делу N А73-811/2016

г. Хабаровск

20 февраля 2017 г.

А73-811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от ответчика: Янишин А.Б., представитель по доверенности от 02.11.2016 N ТЭ-514/Д; Пинчук Д.О., представитель по доверенности от 02.11.2016 N ТЭ-516/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016

по делу N А73-811/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 12 812 274,17 руб.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, далее - ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 12 693 308,79 рубля задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойку, рассчитанную от суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истца долг в сумме 12 693 308,79 рубля, госпошлину - 86 466,54 рубля и неустойку, рассчитанную от суммы долга 12 693 308,79 рубля, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.

Заявитель жалобы приводит следующие доводы: факт неисправности системы учета установлен только в момент проведения проверки 10.07.2014; истцом не представлено доказательств возможности обнаружения неисправности системы учета без нарушения целостности пломб до проверки; ответчиком доказан факт невозможности самостоятельного обнаружения неисправности; при перегорании предохранителя в приборе учета объем потребления должен определятся исходя из пункта 4.4. договора энергоснабжения N НЭЭ-83-100055; представленный в материалы дела журнал событий прибора учета считает достоверным доказательством, поскольку возможность корректировки данных в блоке памяти прибора учета, отраженных в журнале может быть оценена только лицом, обладающим специальными познаниями; акт о неучтенном электропотреблении N646 от 10.07.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства; последняя проверка прибора учета проводилась 23.06.2014, а не 19.03.2014.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях к нему истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2017 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 13.02.2017.

В судебном заседании, состоявшемся после отложения слушания дела, представители ответчика настаивали на отмене судебных актов по приведенным в жалобе доводам, истец явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Российские железные дороги" (покупатель) 01.04.2010 заключен договор энергоснабжения N НЭЭ-83-100055 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения).

По условиям названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку и продажу электроэнергии и мощности, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать полученную электроэнергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 договора договорной объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 1.5 договора гарантирующий поставщик и покупатель обязались руководствоваться договором, действующим законодательством РФ, решениями уполномоченного органа субъекта РФ в области регулирования тарифов, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, Правилами учета электрической энергии, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ, регулирующие вопросы в сфере электроэнергетики.

В случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления или нарушений в работе средств учета покупателя, объем потребления электрической энергии определяется в порядке предусмотренном "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (пункт 7.2 в редакции протокола разногласий).

В пункте 9.1 договора установлен срок его действия с 01.04.2010 по 31.12.2010 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

При проведении очередной проверки 10.07.2014, вызванной снижением потребления электроэнергии, на объекте "Железнодорожный узел ТП-146" представителями ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" при участии представителя потребителя при распломбировании ячейки, где установлен трансформатор напряжения, выявлено перегорание предохранителя фазы В, установленного перед трансформатором напряжения.

По данному факту составлен акт от 10.07.2014 N 646 о неучтенном электропотреблении, который подписан ОАО "РЖД" без замечаний.

В связи с восстановлением цепей напряжения, 21.07.2014 потребителем подана заявка на опломбировку и принятие к расчетам измерительного комплекса учета потребления электроэнергии на объекте электроснабжения ТП-146 г.

Южно-Сахалинск. 29.07.2014 прибор учета по акту N 3765 принят в эксплуатацию.

Сославшись на необходимость оплаты безучетного электропотребления за период с 19.03.2014 (предыдущая поверка по спорному объекту) по 10.07.2014 потребителю выставлен счет от 30.10.2015 N 123 на сумму 12 812 274,17 рубля.

Ввиду неоплаты в добровольном порядке выставленного гарантирующим поставщиком счета, оставления претензии последнего без удовлетворения, ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами специальных законов и правил, установленных в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

Судами установлено, что ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" 10.07.2014 провело плановую проверку установленного у ответчика прибора учета электрической энергии, в ходе которой выявлено перегорание предохранителя фазы В, установленного перед трансформатором напряжения. Указанное нарушение, зафиксированное в акте от 10.07.2014 N 646, квалифицировано как нарушающее достоверности показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок фиксации безучетного потребления электрической энергии и его последствия, признали требования истца обоснованными по праву и размеру. Акт от 10.07.2014 оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством. Расчет объема и стоимости безучетного потребления за спорный период, признан судами верным.

Суд округа, признает верным правовую базу, используемую судами при разрешении спора, между тем судами не учтено следующее.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет безучетного потребления произведен истцом за период с 19.03.2014 по 10.07.2014 на сумму 12 693 308,78 руб.

Возражая против заявленного периода безучетного потребления электрической энергии, ответчик указывал на то, что последняя проверка прибора учета проводилась 23.06.2014, о чем свидетельствует акт N 3324.

Не принимая акт от 23.06.2014 N 3324 в качестве доказательства предшествующей проверки прибора учета, суды, ссылаясь на пояснения истца, пришли к выводу о то, что 23.06.2014 проводилось только контрольное снятие показаний с измерительного комплекса.

Суд округа не может согласиться с выводами арбитражных судов.

Акт от 23.06.2014 N 3324 (т. 1, л.д. 26) о снятии показаний с измерительного комплекса (ИК), составленный инженером инспектором ОП "Электросбыт" ОАО "Сахалинэнерго", содержит сведения о проверке прибора учет; в частности указано, что "пломбы Энергосбыта, гос. проверки, стикера /ЭС не нарушены".

Принимая во внимание, что данный акт подписан представителями сторон. Каких-либо неисправностей прибора обнаружено не было, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания не учитывать данный акт при определении и проверки заявленного истцом периода безучетного потребления ресурса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве опровержения факта неучтенного потребления электроэнергии ответчик представил в материалы дела журнал событий на счетчике N 308094831, считанный системой АСКУЭ ОРЭ ОАО "РЖД" на ТП-146 за период с 19.02.2014 по 26.07.2014, в соответствии с которым 10.07.2014 пропадания фазы В не зарегистрировано, что исключает, по мнению ответчика, факт неисправности прибора учета, а также сам факт проверки системы учета.

Придя к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 12 693 308,79 рубля стоимости безучетного потребления, суды первой и апелляционной инстанций не приняли журнал событий в качестве достоверного доказательства по делу, сославшись на возможность корректировки данных, отраженных в журнале.

При этом в судебных актах первой и апелляционной интенций отсутствуют мотивы, по которым суды пришли к данному выводу.

Суд не обладает специальными познаниями, позволяющими однозначно определить возможность корректировки данных в блоке памяти прибора учета, отраженных в журнале, данному факту может быть дана оценка только лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Поскольку судами не полностью исследованы обстоятельства по делу, что привело к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А73-811/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова