Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф03-6543/16 по делу N А04-4300/2016

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А04-4300/2016

Резолютивная часть постановления от 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Амурский уголь"

на решение от 19.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016

по делу N А04-4300/2016 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению акционерного общества "Амурский уголь"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о признании действий незаконными

Акционерное общество "Амурский уголь" (ОГРН 1122801002345, место нахождения: 676770, Амурская область, г.Райчихинск, ул.Победы, 28; далее - АО "Амурский уголь") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 154; далее - управление Росимущества), выраженного в письме от 04.03.2016 N 03/1037, по возврату пакета документов и отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:6. Также общество просило восстановить его права путем обязания уполномоченного органа рассмотреть представленные документы в установленном законом порядке и согласовать схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:6, в соответствии с границами, приведенными в заявлении АО "Амурский уголь" от 08.02.2016 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнения требований в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107114, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Амурский уголь", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о возможности согласования вопроса об образовании земельного участка путем его раздела лишь с лицами, являющимися землепользователями, но не с будущими и (или) потенциальными землепользователями или землевладельцами. В этой связи считает, что в рассматриваемом случае арбитражные суды, отказывая в удовлетворении предъявленных требований, фактически выступили в защиту лица, не являющегося на момент разрешения спора правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:6.

Управление Росимущества в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

До рассмотрения спора по существу от управления Росимущества в суд округа поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке положений статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, рассмотрев которое судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующее ходатайство поступило в суд 14.02.2017, что исключает возможность надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле о судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; ОАО "РЖД" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Амурский уголь" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: главный путь Райчихинской ветки с 31+700 км по 33+939 км (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2015 серии 28-АБ N 024042), станционные пути ст.Семилетка (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2014 серии 28-АА N 866084).

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:04:000000:6, площадью 906 106 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, который является собственностью Российской Федерации.

В целях оформления земельного участка под принадлежащими истцу объектами, он обратился в управление Росимущества с заявлением от 08.02.2016 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Амурская область, г.Райчихинск, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:6, с сохранением исходного участка в измененных границах; площадь образуемого земельного участка - 41 234 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения железнодорожных путей и объектов для обеспечения жизнедеятельности железной дороги, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов.

Письмом от 04.03.2016 N 03/1037 управление Росимущества отказало в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:24000000:6 и возвратило представленный пакет документов по причине отсутствия согласия всех землепользователей, а именно: правообладателей всех объектов недвижимого имущества, расположенных на делимом земельном участке.

Не согласившись с данным отказом, АО "Амурский уголь" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации в связи с чем на основании изложенных норм права управление Росимущества является лицом, уполномоченным утверждать схему расположения земельного участка.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила раздела земельного участка предусмотрены в статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а образование участков нормами статьи 11.2 указанного Кодекса, согласно пункту 4 которой, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами в случае раздела земельного участка необходимым условием является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как видно из заявления, АО "Амурский уголь" просило уполномоченный орган согласовать схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела участка с кадастровым номером 28:04:000000:6. При этом спор между сторонами возник из-за необходимости, по мнению, управления Росимущества, представления письменного согласия всех правообладателей объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

Арбитражными судами при разрешении дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:04:000000:6 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 28:04:000000:4553, 28:04:000000:4554, 28:04:000000:4556, принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав от 21.09.2015.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражные суды, в соответствии с приведенными выше нормами пришли к правильным выводам о том, что ОАО "РЖД" вправе приобрести земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости на праве аренды или в собственность, а, следовательно, указанное лицо в соответствии с положениями статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации будет признано собственником или арендатором земельного участка. Неоформление указанных прав не влияет на их наличие и не может лишать ОАО "РЖД" закрепленного законодательно права на согласование образования земельного участка путем его раздела.

Учитывая, что заявителем в уполномоченный орган не было представлено согласие ОАО "РЖД" на раздел земельного участка, суды обоснованно сочли, что АО "Амурский уголь" не соблюдены установленные законом требования к образованию земельных участков, в связи с чем, признали оспариваемый отказ управления Росимущества соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о возможности образования земельного участка путем его раздела без согласования с третьим лицом сводятся фактически к повторению аналогичных утверждений, исследованных и правомерно отклоненных ранее арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании подлежащих применению норм действующего законодательства.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А04-4300/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина