Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф03-188/17 по делу N А04-5939/2015

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А04-5939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гиевой Галины Ивановны

на определение от 13.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016

по делу N А04-5939/2015 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аныш Д.С., в апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш" Лагутина Вячеслава Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

третьи лица: Шилова Ангелина Николаевна, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, открытое акционерное общество "Транскредитбанк", открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк", федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра", общество с ограниченной ответственностью "Салют", общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Вектра", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ", публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Белогорска, индивидуальный предприниматель Лещенко Владимир Степанович, индивидуальный предприниматель Хлестунов Петр Николаевич, индивидуальный предприниматель Киктева Татьяна Петровна, индивидуальный предприниматель Деткова Елена Анатольевна, Гиева Галина Ивановна, индивидуальный предприниматель Буркаев Сергей Иванович, Буркаев Александр Иванович, открытое акционерное общество "Амурснабсбыт", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"

о признании незаконным решения

по вопросу о повороте исполнения отмененных судебных актов

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш" (ОГРН 1022800709612, ИНН 2804009590, адрес (место нахождения): 676854, Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25; далее - ООО "ДСМ", общество) в лице конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Пограничный переулок, 10; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленного сообщением от 16.07.2015 N 28-28/103/002/2015-829,830,831, на объекты недвижимого имущества: гараж, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 561,4 кв.м, инв. N 02:003:0784:06:20000, кадастровый (условный) номер 28:02:000251:0025:02:003:0784:06:20000; гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 478 кв.м, инв. N 2352, кадастровый (условный) номер 28:02:000251:0016:25/2352; склад, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 480,3 кв.м, инв. N 2354, кадастровый (условный) номер 28:02:000251:90, находящиеся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию перехода к ООО "ДСМ" права собственности на спорное имущество (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шилова Ангелина Николаевна; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк"; федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"; общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра"; общество с ограниченной ответственностью "Салют"; общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой"; общество с ограниченной ответственностью "Вектра"; общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ"; публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Белогорска"; индивидуальный предприниматель Лещенко Владимир Степанович; индивидуальный предприниматель Хлестунов Петр Николаевич; индивидуальный предприниматель Киктева Татьяна Петровна; индивидуальный предприниматель Деткова Елена Анатольевна; Гиева Галина Ивановна; индивидуальный предприниматель Буркаев Сергей Иванович; Буркаев Александр Иванович; открытое акционерное общество "Амурснабсбыт"; акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением суда от 07.12.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 названные решение от 07.12.2015 и апелляционное постановление от 17.02.2016 отменены, в удовлетворении требований ООО "ДСМ" отказано в полном объеме.

Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 303-КГ16-12428 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ДСМ" Лагутина В.А. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Впоследствии (19.08.2016) Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда от 07.12.2015 и апелляционного постановления от 17.02.2016, принятых по настоящему делу, в котором заявитель просил прекратить право собственности ООО "ДСМ" на спорные объекты недвижимого имущества, зарегистрированное во исполнение отмененных судебных актов.

Определением суда от 13.09.2016, оставленным Постановлением Шестого арбитражного суда от 24.11.2016 без изменения, в удовлетворении заявления регистрирующего органа отказано.

В поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационной жалобе третье лицо - Гиева Галина Ивановна (далее - Гиева Г.И.), ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение положений процессуального законодательства, просит названные определение от 13.09.2016 и апелляционное постановление от 24.11.2016 отменить, заявление о повороте исполнения судебных актов удовлетворить.

Как полагает заявитель жалобы, неправомерный отказ судов в повороте исполнения отмененных судебных актов, принятых по настоящему делу, нарушает ее права. При этом заявитель считает незаконной регистрацию права собственности на спорное имущество в настоящее время за Мельниченко В.И., получившим его в результате заключения договора купли-продажи с ЗАО "АгроТехРесурс", которое, в свою очередь, приобрело спорное имущество от ООО "ДСМ" по заключенной между ними сделке об отступном. Заявитель жалобы настаивает на том, что ООО "ДСМ" не обладало полномочиями по распоряжению спорным имуществом с учетом отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, следовательно, в отсутствие других правовых оснований, кроме как отмененных судебных актов, все сделки, заключенные между названными лицами в отношении этого имущества являются недействительными.

От лиц, участвующих в настоящем деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Вместе с тем, до рассмотрения по существу кассационной жалобы по настоящему делу в суд округа от Гиевой Г.И. и Управления Росреестра поступили ходатайства с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения поданной кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу положений статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В любом случае отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение у ответчика обязанности его исполнения. Поэтому поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии судом вышестоящей инстанции.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления Управления Росреестра о повороте исполнения отмененных в рамках настоящего дела судебных актов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, во исполнение принятых решения суда от 07.12.2015 и апелляционного постановления от 17.02.2016 Управлением Росреестра осуществлена регистрация права собственности ООО "ДСМ" на спорное недвижимое имущество.

Впоследствии названные судебные акты отменены постановлением окружного кассационного суда от 16.06.2016 и в удовлетворении заявленных требований ООО "ДСМ" отказано в полном объеме.

Вместе с тем, в своем постановлении суд округа указал, что обстоятельства, касающиеся того, что в настоящее время спорные объекты уже отчуждены в ходе конкурсного производства и права на них зарегистрированы за новым собственником, не влияют на итоги рассмотрения настоящего дела, предметом которого является проверка законности оспариваемого решения Управления Росреестра, в том числе на его соответствие положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом в случае возникновения спора о правах на указанные объекты недвижимости, такой спор может быть разрешен при предъявлении заинтересованными лицами в суд соответствующих исковых требований с использованием предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.

Помимо изложенного, кассационной инстанцией в определении от 28.07.2016 об отказе Гиевой Г.И. в разъяснении судебного акта также указано на то, что отклонение требований ООО "ДСМ" по существу спора не предполагает принудительного исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения заявления Управления Росреестра о повороте исполнения принятых в рамках настоящего дела судебных актов судебными инстанциями установлено, что в настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Мельниченко В.И. на основании договоров купли-продажи, заключенных с ЗАО "АгроТехРесурс", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из публичного реестра от 17.08.2016 за N 28/001/064/2016-649, N 28/001/064/2016-648, N 28/001/064/2016-647.

Указанные правообладатели к участию в настоящем споре не привлекались. Вопрос о законности возникновения их прав на спорное имущество в порядке статей 325, 326 АПК РФ не может быть разрешен.

С учетом изложенного отказ судов в удовлетворении поданного Управлением Росреестра заявления о повороте исполнения отмененных по настоящему делу судебных актов следует признать правомерным и обоснованным.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд округа установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на результат рассмотрения арбитражными судами вопроса о повороте исполнения отмененных судебных актов, в связи с чем такие доводы Гиевой Г.И. судом округа признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений процессуальных норм права без учета конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судебными инстанциями в процессе его рассмотрения.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А04-5939/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина