Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф03-150/17 по делу N А51-7288/2015

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А51-7288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваше право": С.В. Горового, представителя по доверенности от 23.12.2016;

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Амбрелла-инжиниринг" И.А. Ероха; А.А. Качура, представителя по доверенности от 06.07.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше право"

на определение от 22.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016

по делу N А51-7288/2015

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Е.Н. Номоконова

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ваше право"

на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Амбрелла-инжиниринг" Ероха Ивана Анатольевича

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2015 закрытое акционерное общество "Амбрелла-инжиниринг" (ОГРН: 1072536007499, ИНН: 2536188044; место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Некрасовская, 74; далее - ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Киреева Ольга Викторовна.

Впоследствии определением от 07.07.2016 Киреева О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг"; конкурсным управляющим должником утвержден Ероха Иван Анатольевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" (ОГРН: 1072538007410, ИНН: 2538112604; место нахождения: 690048, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фирсова, 8Б-1; далее - ООО "Ваше право") обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" Ероха И.А., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по расчетам общества преимущественно к требованиям ООО "Ваше право", а также бездействия конкурсного управляющего должником по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования ООО "Ваше право".

Определением суда от 22.09.2016 производство по жалобе ООО "Ваше право" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 определение от 22.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений) ООО "Ваше право" просит определение и апелляционное постановление отменить, заявленные им требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, при установлении совокупности фактов нарушения закона, прав и интересов заявителя на дату обращения в суд, жалоба должна быть удовлетворена; суды обеих инстанций не дали оценку обстоятельствам удовлетворения требований кредиторов второй очереди перед кредиторами по текущим платежам. Указывает, что суд при одних и тех же обстоятельствах фактически вынес разные судебные акты, в связи с чем ссылается на судебную практику.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "Ваше право" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий должником Ероха И.А., его представитель в судебном заседании, возражали по доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 22.09.2016 и постановления от 29.11.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности этого удовлетворения.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

В рамках настоящего обособленного спора по обжалованию действий конкурсного управляющего должником, ООО "Ваше право" выступало кредитором по текущим платежам с суммой требования в размере 3 290 000 руб. задолженности по заключенным с обществом договорам об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015 N N 01/04-2013, 03/04-13, 04/04-13, 05/04-13, 06/04-13, 07/04-13. Данная задолженность подтверждена вступившим 01.08.2016 в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 по делу N А51-6163/2016.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы в суде первой инстанции должником в материалы дела представлены доказательства оплаты текущей задолженности в сумме 3 290 000 руб. в адрес ООО "Ваше право", а именно: платежные поручения от 05.08.2016 N 30322 на сумму 595 282,81 руб. и от 30.08.2016 N 30322 на сумму 2 694 717,19 руб. (с указанием в назначении платежа "взыскание основного долга 3 290 000 руб. в пользу ООО "Ваше право" согласно исполнительному листу ФС 006591406 от 03.08.2016 по делу N А51-6163/2016"), выписка по лицевому счету ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" за период с 01.08.2016 по 20.09.2016.

Приняв во внимание доказательства погашения должником взысканной по делу N А51-6163/2016 задолженности в пользу кредитора, а также исходя из приведенного в статьях 5, 35 Закона о банкротстве перечня, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Ваше право" не является кредитором должника по текущим обязательствам, следовательно, не является участником дела либо арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", то есть лицом, имеющим право по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве подавать жалобы на действия арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие разногласий между ООО "Ваше право" и конкурсным управляющим относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, которые могли бы быть предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, прекратил производство по жалобе ООО "Ваше право" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционным судом, по сути, дана оценка доводам жалобы, а именно: обратившись с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом Ероха И.А., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по расчетам ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" преимущественно к требованиям ООО "Ваше право", а также в бездействии конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования ООО "Ваше право", последнее не обосновало и не представило доказательства того, каким образом перечисленные действия (бездействие) Ероха И.А. нарушают его права как кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности. Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не следует нарушения очередности удовлетворения требований иных кредиторов преимущественно перед требованиями ООО "Ваше право".

Основания для переоценки сделанных судами выводов с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, а также ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при одних и тех же обстоятельствах фактически вынес разные судебные акты, несостоятелен, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 19.10.2016 по делу о банкротстве должника, не принимается судом округа, поскольку как установлено в названном судебном акте, на момент осуществления расчетов с реестровыми кредиторами второй очереди, решение арбитражного суда от 28.04.2016 по делу N А51-6163/2016 в законную силу не вступило.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в связи с чем также подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А51-7288/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева