Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-6651/16 по делу N А59-3266/2016

Требование: о расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 марта 2017 г.

А59-3266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино - Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016

по делу N А59-3266/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов, в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску Сахалино - Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое коллективное хозяйство "Сахалин"

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 а, далее -агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое коллективное хозяйство "Сахалин" (ОГРН 1046502900773, ИНН 6505010379, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 83, далее - ООО "РКХ "Сахалин", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов (ВБР) N 65/ДДЭ/00230 от 04.12.2008.

Решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе агентство просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), на несоответствие выводов судов в отношении объема освоенных ответчиком квот добычи водных биологических ресурсов в 2015 году фактическим обстоятельствам дела. Заявитель обратил внимание суда округа на тот факт, что освоение квот в 2016 году произошло только после подачи агентством искового заявления, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РКХ "Сахалин" привело свои возражения относительно доводов жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, между агентством и ООО "РКХ "Сахалин" (пользователь) 04.12.2008 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 65/ДДЭ/00230 (кальмар, Северо-Курильская зона, размер доли 0,500 %), сроком до 04.12.2018.

Согласно пункту 4 договора пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящих договоров; осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договора, он может быть расторгнут до окончания срока его действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 N 306-дк "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации" и 308-дк "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства" закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

Приказами от 22.11.2013 N 893, от 03.12.2014 N 931 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2014-2015 годы и конкретно ООО "РКХ "Сахалин" в соответствии с долей определенной в договоре.

Согласно информации, представленной отделом выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества агентства и Сахалинским филиалом ФБГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 26.05.2016 N СФ/05-0670 освоение пользователем квот добычи (вылова) ВБР по договору в 2014 и 2015 годах составило 0 % (при квоте 331,36 тн в 2014 году, 403,415 тн в 2015 году).

В связи с этим истец письмами от 22.12.2014 N 05-14/5538, от 22.06.2015 N 05-14/3658, от 27.11.2015 N 05-14/6349, от 01.12.2015 N 05- 14/6548, от 25.03.2016 N 05-14/1183, от 25.03.2016 N 05-14/1183, от 25.03.2016 N 05-14/1182 предупреждал ответчика о необходимости исполнения условий договора N 65/ДДЭ/00230.

Письмом-претензией от 24.05.2016 за N 05-14/2052 агентство предложило обществу расторгнуть договор, направив соглашение о его расторжении. Ввиду неподписания ответчиком соглашения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорной сделки о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку факт освоения ответчиком добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд (2014-2015 г.г.) в объеме менее пятидесяти процентов выделения квот не подтвержден.

В частности, из сведений, представленных ФГБУ "ЦСМС" N СФ/05-0919, судами выявлено, что в 2015 году после получения предупреждения от агентства в соответствии с положениями статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ о необходимости исполнения условий договора общество освоило выделенные квоты в объеме 52%, что свидетельствует о наличии у пользователя реального интереса в сохранении договорных отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт принятия ответчиком необходимых мер для освоения предоставленных ему квот в 2015 году после получения предупреждения от 22.12.2014 N 05-14/5538, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения спорного договора, что согласуется с нормами пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

Оценка довода истца, со ссылкой на допущенную специалистом ответчика ошибку при направлении отчета, дана судом апелляционной инстанцией в полном объеме. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов и установленные по делу обстоятельства, кассационная жалоба не содержит. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А59-3266/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко