Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2017 г. N Ф03-6353/16 по делу N А59-1949/2014

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

23 января 2017 г.

А59-1949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой Светланы Георгиевны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016

по делу N А59-1949/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Афанасьевой Светланы Георгиевны

о признании соглашения от 05.05.2016 об отступном, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Калина" Гладовым Е.П. и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Сахалинской области, недействительной сделкой

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН 1076501007417, ИНН 6501185762; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 82) как ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - общество "Калина", должник) Пьянков Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества "Калина" несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.05.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением от 11.06.2014 общество "Калина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца - до 09.10.2014. Конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович.

Определением от 14.10.2016 конкурсное производство, открытое в отношении общества "Калина", завершено.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве), единственный участник и одновременно бывший руководитель должника Афанасьева Светлана Георгиевна (далее - Афанасьева С.Г., заявитель) 31.08.2016 обратилась с заявлением о признании соглашения об отступном от 05.05.2016, заключенного между конкурсным управляющим и единственным кредитором - ФНС России в лице МИФНС N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 определение суда первой инстанции от 14.10.2016 отменено, производство по заявлению Афанасьевой С.Г. о признании соглашения от 05.05.2016 об отступном недействительной сделкой прекращено.

В кассационной жалобе Афанасьева С.Г. просит отменить определение от 14.10.2016 и апелляционное постановление от 23.11.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя требования жалобы, заявитель указывает, что оспариваемым соглашением нарушаются интересы лиц, участвующих в деле, в том числе и самой Афанасьевой С.Г., которая исходя из части 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Полагает, что в нарушение пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве текст соглашения об отступном не был согласован собранием кредиторов; оценка рыночной стоимости возникшего права требования субсидиарной ответственности к Афанасьевой С.Г. не проводилась, поэтому решение о передаче права требования по соглашению об отступном преждевременно и не последовательно. Заключение соглашения об отступном, по мнению заявителя, нарушает очередность удовлетворения текущих требований должника, в том числе по выплате вознаграждения конкурсного управляющего. Отмечает осуществление в настоящее время в отношении Афанасьевой С.Г. исполнительного производства, в результате которого требования должника могут быть удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на кассационную жалобу представил возражения в отношении доводов ее подателя, отметив, что вопрос об утверждении соглашения об отступном выносился на обсуждение собрания кредиторов, состоявшегося 20.04.2016. Заключение соглашения об отступном направлено на минимизацию расходов на проведение процедуры реализации дебиторской задолженности и во избежание затягивания ликвидационной процедуры должника. Предположение Афанасьевой С.Г. о возможном возложении на нее обязанности выплатить вознаграждение конкурсному управляющему считает противоречащим пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 отменено определение суда первой инстанции от 14.10.2016, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Судебными инстанциями по материалам дела установлено, что определением суда от 07.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Калина" включены требования ФНС России в общей сумме 44 545 785,91 руб., из которых: недоимка 32 536 883,02 руб., пени 8 743 429, 59 руб., штраф 3 255 473, 30 руб.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Гладов Е.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Афанасьевой С.Г. к субсидиарной ответственности в размере 44 545 785,91 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2016 с Афанасьевой С.Г. в пользу общества "Калина" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 31 850 398,02 руб.

По требованию уполномоченного органа 20.04.2016 конкурсным управляющим созвано и проведено внеочередное собрание кредиторов с повесткой дня: заключение соглашения об отступном. В собрании принял участие представитель уполномоченного органа, обладающего 100% голосов, включенных в реестр требований кредиторов; на этом собрании принято решение - заключить соглашение об отступном.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.06.2016 отказано в удовлетворении заявления Афанасьевой С.Г. и признании решения собрания кредиторов общества "Калина" от 20.04.2016 недействительным.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 20.04.2016 между конкурсным управляющим обществом "Калина" Гладовым Е.П. и ФНС России 05.05.2016 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед уполномоченным органом путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. По условиям соглашения в счет частичного погашения задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 31 850 398,02 рубля, должник передает, а уполномоченный орган принимает право требования с Афанасьевой С.Г. убытков, взысканных определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2015 по настоящему делу.

К соглашению об отступном в этот же день - 05.05.2016 подписан акт приема-передачи, по которому уполномоченному органу передана задолженность Афанасьевой С.Г. в размере 31 850 398,02 рубля, взысканная в порядке привлечения руководителя к субсидиарной ответственности определением суда от 20.11.2015 по настоящему делу.

Афанасьева С.Г., полагая, что заключенное между конкурсным управляющим обществом "Калина" и единственным кредитором - ФНС России соглашение об отступном от 05.05.2016 заключено с нарушением установленного законодательством о банкротстве порядка (соглашение не согласовано собранием кредиторов надлежащим образом, в результате отступного нарушена очередность погашения текущих обязательств, не произведена оценка права и его выставление на торги), также нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Афанасьева С.Г. не представила доказательств того, что оспариваемое соглашения об отступном от 05.05.2016 заключено с нарушением ее прав и законных интересов.

Отменяя судебный акт первой инстанции и прекращая производство по заявлению Афанасьевой С.Г. в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о признании сделки должника недействительной, а также особый порядок, посредством которого кредиторы (собрание кредиторов) могут поспособствовать обращению арбитражного управляющего в суд с указанными требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Установив, что Афанасьева С.Г. является единственным участником должника и, как следствие, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве не наделена правом на оспаривание сделок должника, апелляционный суд на законных основаниях прекратил производство по заявленному требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка Афанасьевой С.Г. на ее право обратиться в суд с настоящим требованием, поскольку исходя из части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, она является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемым соглашением нарушаются интересы лиц, участвующих в деле, в том числе и самой Афанасьевой С.Г. несостоятелен, поскольку, как верно указал апелляционный суд, заключение конкурсным управляющим с единственным кредитором должника соглашения об отступном от 05.05.2016 на объем прав и охраняемых законом интересов Афанасьевой С.Г. не влияет, так как присужденная к взысканию с нее (в порядке привлечения к субсидиарной ответственности) сумма подлежит погашению в силу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ); при этом то, в чью пользу будет производиться взыскание (должник или уполномоченный орган), не влияет на объем обязательств Афанасьевой С.Г.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы о преждевременности и непоследовательности решения о передаче права требования по соглашению об отступном ввиду несогласования текста соглашения об отступном собранием кредиторов, не проведения оценки рыночной стоимости возникшего права требования к Афанасьевой С.Г., а также доводы о возможном возложении на Афанасьеву С.Г. обязанности выплатить вознаграждение конкурсному управляющему, не принимаются ввиду правомерности прекращения производства по обособленному спору и отсутствия в этой связи правовых оснований для рассмотрения требования Афанасьевой С.Г. по существу.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А59-1949/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин