Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф03-76/17 по делу N А51-13146/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 февраля 2017 г.

А51-13146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: И.М. Луговой, А.И. Михайловой

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ПримИнвест-С": Гавриленко С.В., представитель по доверенности от 18.10.2016; Шлыкова Е.А., представитель по доверенности от 18.10.2016;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Хан Е.С., представитель по доверенности от 27.12.2016;

от департамента лицензирования и торговли Приморского края: представитель не явился;

от администрации города Владивостока: Хомова О.В., представитель по доверенности от 23.12.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016

по делу N А51-13146/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Чижиков И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримИнвест-С"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: департамент лицензирования и торговли Приморского края, администрация города Владивостока

об оспаривании бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "ПримИнвест-С" (ОГРН 1152536002101, ИНН 2536280811, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 23, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент земельных отношений), выраженного в невключении помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, и об обязании департамента земельных отношений включить спорное помещение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения и разместить его на официальном сайте департамента земельных отношений.

Определениями суда от 17.06.2016, от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лицензирования и торговли Приморского края (далее - департамент торговли), администрация города Владивостока (далее - администрация).

Решением суда от 21.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву недопущения департаментом незаконного бездействия.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), Закону Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановлению Администрации Приморского края от 08.04.2015 N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" (далее - Постановление N 105-па). Апелляционный суд в качестве способа восстановления нарушенного права обязал департамент земельных отношений включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год вышеуказанный объект недвижимости, направить уточненный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента земельных отношений на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Департамент земельных отношений, не согласившись с постановлением апелляционного суда, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда от 21.09.2016.

Податель жалобы указывает, что спорный объект (помещение с кадастровым номером 25:28:010003:710) был выявлен при формирования Перечня за 2015 год, но, поскольку названный объект согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2014 N 01/055/2014-42 принадлежал на праве собственности физического, он не был включен в Перечень ни за 2015 год, ни за 2016 год. Ссылаясь на пункт 10 статьи 378.2 НК РФ, департамент земельных отношений настаивает на невозможности внесения в течение налогового периода изменений в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов; соответствующие объекты, в случае их выявления, подлежат включению в Перечень на очередной налоговый период.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Администрация в отзыве поддержала кассационную жалобу департамента земельных отношений.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представители департамента земельных отношений, общества и администрации поддержали свои правовые позиции по делу.

Департамент торговли, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1434,3 кв. м, этаж 2, 3, номера на поэтажном плане 1-19, 1-9, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 29, кадастровый номер: 25:28:010003:710, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 22.07.2015 N 25-25/001-25/011/002/2015-7411/2. Названное помещение является частью здания с кадастровым номером 25:28:01003:72, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 29, и поставлено на государственный кадастровый учет 01.09.2014 с определением его кадастровой стоимости как объекта недвижимости в размере 17 725 079,40 руб.

Распоряжением департамента земельных отношений от 23.12.2015 N 673-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень объектов на 2016 год).

Поскольку вышеуказанный объект недвижимости в названном Перечне объектов на 2016 год отсутствовал, общество обратилось в департамент земельных отношений с заявлением от 20.04.2016 N 10 о включении спорного помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в данный Перечень, о направлении измененного Перечня в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения и о его размещении на официальном сайте департамента земельных отношений.

Названное обращение, адресованное департаменту земельных отношений, фактически рассмотрено департаментом торговли, который письмом 16.05.2016 N 21-05-59/1551 сообщил обществу о невозможности корректировки Перечня объектов на 2016 год в части добавления новых объектов в течение налогового периода, предложил обратиться в управление торговли и услуг г. Владивостока для включения интересуемого объекта в Перечень объектов на 2017 год.

Посчитав, что при формировании Перечня объектов на 2016 год департаментом земельных отношений, как уполномоченным органом, было допущено неправомерное бездействие в виде невключения спорного объекта в данный Перечень, что повлекло исчисление налога на имущество организаций в завышенном размере, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что департамент земельных отношений, формируя Перечень объектов на 2016 год, действовал в соответствии с положениями НК РФ, Закона о налоге на имущество организаций, Постановления N 105-па, следовательно, не допустил незаконного бездействия.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установил, что помещение с кадастровым номером 25:28:010003:710 подлежало включению в Перечень объектов на 2016 год. Поскольку Постановлением N 105-па на департамент земельных отношений возложена обязанность по составлению названного Перечня и последний, с учетом фактических обстоятельств дела, имел реальную возможность выявить спорный объект недвижимости в 2015 году, суд апелляционной инстанции, учитывая то, что НК РФ не возлагает обязанность по формированию необходимого Перечня на собственников объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о незаконном бездействии департамента земельных отношений, выразившемся в невключении помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в Перечень объектов на 2016 год, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменил, обязал уполномоченный орган включить названное помещение в указанный перечень.

Окружной суд, соглашаясь с апелляционным судом, исходит из следующего.

Глава 30 НК РФ регулирует правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций, являющегося региональным налогом.

Согласно пункту 3 статьи 375 НК РФ налоговая база по вышеуказанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ уточнено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества применительно к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и помещениям в них. В статье 1(1) Закона о налоге на имущество организаций закреплены аналогичные положения. Условия отнесения нежилого здания (строения, сооружения), помещения к торговым центром (комплексом) перечислены в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким уполномоченным органом в Приморском крае, как видно из пункта 5 Постановления N 105-па, является департамент земельных отношений. На департамент торговли согласно пункта 5 вышеуказанного Постановления N 105-па возложена обязанность по формированию и направлению ежегодно не позднее 1 ноября в департамент земельных отношений перечня торговых центров (комплексов) и помещений в них, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, сведения из публичной кадастровой карты, карты градостроительного зонирования, кадастровый паспорт земельного участка 25:28:030003:51, кадастровый паспорт здания 25:28:010003:72, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 29 на земельном участке в территориальной зоне ОД-1 "Зона многофункциональной общественно-деловой застройки" и представляющего собой торговый комплекс "Центральный", установил, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010003:710, являющееся частью вышеуказанного здания-торгового комплекса, относится в силу упомянутых выше положений главы 30 НК РФ к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна определяться как их кадастровая стоимость. Данные обстоятельства относительно вида фактического использования упомянутого выше помещения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку право собственности общества на помещение с кадастровым номером 25:28:010003:710 зарегистрировано в 2015 году, суд апелляционной инстанции пришел к верному и мотивированному выводу о возможности и необходимости включения названного помещения департаментом земельных отношений как уполномоченным органом в Перечень объектов на 2016 год.

При этом признавая соответствующее бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении спорного помещения в указанный Перечень объектов за 2016 год, незаконным, апелляционный суд, опровергая суждения суда первой инстанции, исходил из того, что из системного анализа положений главы 30 НК РФ и Постановления N 105-па обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня объектов возлагается на департамент земельных отношений и не зависит от волеизъявления собственника, в частности от момента обращения последнего с соответствующим заявлением.

В статье 3 НК РФ закреплены принцип всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из положений главы 30 НК РФ, как верно отметил суд апелляционной инстанции, не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.

Апелляционным судом, проанализировавшим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год во всех редакциях, пояснения департамента торговли и департамента землепользования, признано доказанным то обстоятельство, что у департамента землепользования отсутствовали какие-либо препятствия выявить нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010003:710, принадлежащее обществу и являющееся частью торгового комплекса, с целью его своевременного включения в Перечень за 2016 год. Данный факт, по существу, заявителем жалобы не оспаривается.

Действительно, согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.

Вместе с тем, как верно отметил апелляционный суд, вышеуказанное положение НК РФ относится лишь к объектам, которые выявлены в текущем налоговом периоде, и не распространяется на объекты, выявленные в предшествующем налоговом периоде.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010003:710, с учетом установленных по делу обстоятельств, должно было быть выявлено и могло быть выявлено департаментом землепользования как объект недвижимого имущества по налогу на имущество организаций, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в 2015 году, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение подлежало включению в Перечень объектов за 2016 год.

Таким образом, суд второй инстанции, учитывая нарушение прав общества на уплату налога на имущество организаций в установленном размере и порядке, правомерно признал незаконным бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в Перечень объектов за 2016 год, а также обязал департамент земельных отношений включить спорное помещение в вышеуказанный перечень, направить уточненный перечень в налоговый орган и разместить его на официальном сайте в сети Интернет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А51-13146/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова