Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2017 г. N Ф03-6605/16 по делу N А51-21732/2015

г. Хабаровск

13 февраля 2017 г.

А51-21732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю:

- Самсонова В.М., представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;

от открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта":

- Бердникова Н.А., представитель по доверенности б/н от 12.12.2016;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае:

- Павлова В.В., представитель по доверенности б/н от 27.04.2016;

от акционерного общества "Теплоэнергетическая компания":

- Мещерякова Е.Л., представитель по доверенности б/н от 13.01.2017;

от открытого акционерного общества Дальневосточный завод "Звезда":

- Абдулина А.Х., представитель по доверенности б/н от 25.01.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества Дальневосточный завод "Звезда", Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"

на решение от 21.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016

по делу N А51-21732/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску акционерного общества "Теплоэнергетическая компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: открытое акционерное общество Дальневосточный завод "Звезда", открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", администрация ГО Большой Камень, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о понуждении заключить договор аренды

Акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1072503000778, ИНН 2503025767, место нахождения: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. имени В.А. Маслакова, 10; далее - АО "Теплоэнергетическая компания", АО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ ФАУГИ в ПК, управление) об обязании заключить договор аренды сооружения - "Центральная котельная" с кадастровым номером 25:36:010101:3198, место расположения: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1, на основании проекта договора от 06.04.2016, в составе литер А16-А18, А21, АН, А13, А24, А141-А142, А148, А146, установив срок действия договора в пункте 1.4 по 01.09.2019, определив размер арендной платы за имущество равным 310 000 рублей в месяц без учета НДС, далее по условиям проекта договора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Дальневосточный завод "Звезда", ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее - ОАО "ДЦСС"), администрация ГО Большой Камень (далее - администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю).

Решением от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, заявленные требования удовлетворены. На ТУ ФАУГИ в ПК возложена обязанность заключить с АО "Теплоэнергетическая компания" договор аренды на сооружение - "Центральная котельная" с кадастровым номером 25:36:010101:3198, место расположения: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1, на основании проекта договора от 06.04.2016, в составе литер А16-А18, А21, АН, А13, А24, А141-А142, А148, А146, установив срок действия договора в пункте 1.4 по 01.09.2017, с определением арендной платы в сумме 310 000 рублей в месяц без учета НДС, пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Имущество находится в фактическом пользовании АО "Теплоэнергетическая компания" на момент заключения договора"; пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Имущество считается переданным Арендатору в связи с нахождением имущества в фактическом пользовании Арендатора".

В кассационной жалобе УФАС по Приморскому краю просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтены положения Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Поскольку спорный объект является объектом теплоснабжения, то в аренду он может быть передан только в порядке, предусмотренном законодательством о концессионных соглашениях. Кроме того, считает, что спорный объект не является участком инженерно-технической сети.

ОАО "ДЦСС" в своей кассационной жалобе поддерживает позицию УФАС по Приморскому краю и считает, что спорный договор мог быть заключен только по результатам торгов в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях. Также указывает, что истцом не доказано, что котельная является частью инженерно-технической сети оборудования, обеспечивающего теплоснабжение. Просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

ОАО Дальневосточный завод "Звезда" в кассационной жалобе указывает на нарушение своих прав вынесенными судебными актами, поскольку обременение в виде аренды будет препятствовать реализации проекта по созданию судостроительного комплекса "Звезда", согласно которому котельная должна быть снесена. Указывает на неверное отражение в решении от 21.07.2016 позиции ОАО Дальневосточный завод "Звезда" относительно поддержки доводов АО "Теплоэнергетическая компания". Поскольку судами не дано оценки факту принадлежности котельной Российской Федерации, а оборудования муниципалитету, вынесенные судебные акты не могут быть признаны обоснованными. Считает, что возложение на ТУ ФАУГИ в ПК обязанности заключить договор аренды с истцом противоречит нормам Закона о защите конкуренции.

Администрация в своем отзыве на кассационные жалобы поддерживает позицию ОАО Дальневосточный завод "Звезда".

В отзывах на кассационные жалобы АО "Теплоэнергетическая компания" приводит свои возражения против их доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.02.2017.

В судебном заседании представители ОАО Дальневосточный завод "Звезда", УФАС по Приморскому краю, ОАО "ДЦСС" поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель ТУ ФАУГИ в ПК также настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель АО "ТЭК" привел свои возражения относительно доводов жалоб, просил оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорная "Центральная котельная" с 1999 года находилась в муниципальной собственности города Большой Камень.

Земельный участок с кадастровым номером 25:36:010101:10, на котором расположена котельная, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

27.07.2012 между ФКУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития РФ", администрацией ГО ЗАТО Большой Камень и АО "ДЦСС" в связи с выполнением работ по объекту "Строительство судостроительной верфи "Звезда-ДСМЕ" на основании Приказа Минрегионразвития РФ от 07.02.212 N 36 "Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд" заключено соглашение о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием, в том числе и спорной котельной.

На основании договора от 23.07.2013 оборудование, обеспечивающее работу сооружения "Центральная котельная", было передано в аренду АО "Теплоэнергетическая компания" сроком с 23.07.2013 по 01.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015).

29.06.2015 и 31.07.2015 АО "Теплоэнергетическая компания" обращалось в ТУ ФАУГИ в ПК с предложениями о передаче в аренду сооружения "Центральная котельная" и земельного участка под ним.

Сообщениями от 21.08.2015 и от 07.09.2015 управление отказало в заключении договора, указав на необходимость заключения договора по результатам проведения торгов.

Полагая вынесенный отказ управления в заключении договора аренды незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходя из наличия между истцом и администрацией арендных отношений относительно оборудования, обеспечивающего работу котельной, признали возможным заключение договора аренды зданий и сооружений котельной без проведения торгов в порядке, установленном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, без конкурса и торгов осуществляется заключение договоров аренды с лицами, обладающими правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:10 расположено сооружение "Центральная котельная", состоящее из нескольких зданий с пристройками и принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

На основании договора аренды от 23.07.2013 администрацией в пользование АО "Теплоэнергетическая компания" передано оборудование, обеспечивающее работу сооружения "Центральная котельная", находящееся внутри зданий и сооружений, принадлежащих Российской Федерации.

Ссылаясь на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, суды указали на то, что котельная представляет собой единый комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т. ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии), котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Обязывая ТУ ФАУГИ в ПК заключить договор аренды сооружения с истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что здания и сооружения "Центральной котельной" и находящееся в них оборудование являются единым объектом теплоэнергетики и не могут быть разделены при совершении мероприятий, обеспечивающих теплоснабжение.

При этом делая вывод об обоснованности заявленных требований АО "ТЭК" в связи с наличием у него договора аренды оборудования котельной, заключенного с администрацией муниципального образования, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что на основании соглашения о выкупе имущества от 27.07.2012 сооружение "Центральная котельная" перешло в собственность Российской Федерации.

Вопрос о наличии у муниципального образования права распоряжения находящимся в сооружении "Центральная котельная" имуществом судами не исследовался, равно как и вопрос о том, представляет ли это имущество единую и самостоятельную часть сети инженерно-технического обеспечения.

Также судами не выяснено, какая из частей спорной "Центральной котельной" является главной вещью и определяет правовую судьбу всего имущественного комплекса, в том числе право распоряжения им как единой вещью.

Фактически суды пришли к выводу о том, что единый имущественный комплекс состоит из юридически самостоятельных частей, однако находится в общей собственности двух публичных образований - Российской Федерации и муниципального образования ГО ЗАТО г. Большой Камень. При этом его судьба определяется действиями только одного из сособственников путем распоряжения одной из частей этого имущества.

Такой вывод судов противоречит действующему законодательству как в части правовой судьбы частей одной вещи, так и в части порядка распоряжения общим имуществом.

Кроме того, судами не приняты во внимание выводы, сделанные в судебных актах по делу N А51-2021/2011 с участием АО "ТЭК" и администрации, согласно которым "Центральная котельная" не является частью сети инженерно-технического обеспечения. На связанный с этим вопрос суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что на сегодняшний день сооружение "Центральная котельная" не поставляет тепло на какие-либо муниципальные объекты и обслуживает исключительно ОАО Дальневосточный завод "Звезда". Приведенные обстоятельства судами должным образом не исследовались в связи с чем вывод судов о том, что "Центральная котельная" является частью какой-либо сети инженерно-технического снабжения, не может быть признан обоснованным.

Поскольку судами не выяснены все юридически значимые обстоятельства дела, а выводы судов противоречат действующему законодательству, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, установить существенные для дела обстоятельства, в том числе принадлежность оборудования котельной, его правовой режим по отношению к зданиям и сооружениям "Центральной котельной", наличие у администрации права на распоряжение указанным оборудованием и права самостоятельно определять судьбу теплоэнергетического объекта, и с учетом вышеизложенного разрешить дело по существу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А51-21732/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко