Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2017 г. N Ф03-46/17 по делу N А51-20375/2015

г. Хабаровск

02 марта 2017 г.

А51-20375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от Военного прокурора Тихоокеанского флота: Манько К.А., начальник отдела надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции - старший помощник прокурора

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Хан Е.С., представитель по доверенности от 27.12.2016 N 20/44572 (служебное удостоверение N 912)

от ООО "Бумага-Импорт": Иванова В.Ю., представитель по доверенности без номера от 06.09.2016

от ФГКУ Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Минобороны России: Гаращенко К.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 5

от Минобороны России и ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России: Воронкова Е.Н., представитель по доверенностям от 20.12.2016 N 212/2/1970 и от 19.09.2016 N 90 соответственно

от администрации г. Владивостока и МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке": Богаева Е.А., представитель по доверенностям от 23.12.2016 N 1-3/3887 и от 09.01.2017 без номера соответственно

от АО "Оборонэнерго": Новикова М.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 2

от иных участвующих в настоящем деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бумага-Импорт", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации города Владивостока, муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"

на решение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 07.11.2016

по делу N А51-20375/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционной инстанции судьи: Култышев С.Б., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.

По иску Военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Бумага-Импорт"

третьи лица: филиал "Приморский" акционерного общества "Оборонэнерго", федеральное государственное казенное учреждение Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрация города Владивостока, муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", Филичева Наталья Сергеевна, Закорская Ирина Александровна

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

Военный прокурор Тихоокеанского флота (ОГРН 1122540008381, ИНН 2540185085, адрес (место нахождения): 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 15; далее - военный прокурор) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Бумага-Импорт" (ОГРН 1112540003091, ИНН 2540170748, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15В; далее - ООО "Бумага-Импорт", общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды от 19.05.2015 N 28-Ю-20190 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды ООО "Бумага-Импорт" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал "Приморский" открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), федеральное государственное казенное учреждение Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны РФ (далее - военный санаторий "Дальневосточный"), федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "ДВ ТУИО"), администрация города Владивостока (далее - администрация), муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в города Владивостоке" (далее - МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", казенное учреждение), и физические лица - Филичева Наталья Сергеевна, Закорская Ирина Александровна.

Решением суда от 19.07.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 07.11.2016 без изменения, исковые требования военного прокурора удовлетворены в полном объеме, договор аренды от 19.05.2015 N 28-Ю-20190 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592 признан недействительным (ничтожным) и на ООО "Бумага-Импорт" возложена обязанность возвратить Департаменту спорный земельный участок.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и апелляционным постановлением, ООО "Бумага-Импорт", Департамент, администрация и казенное учреждение обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просят обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных военным прокурором требований.

В обоснование поданных жалоб заявители приводят схожие доводы, в частности о том, что предусмотренная Земельным кодексом РФ (в редакции до 01.03.2015, применимой к спорным правоотношениям) процедура предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов недвижимости, включая, в том числе этап публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении такого участка для определенных целей, в данном случае была выполнена уполномоченными органами в строгом соответствии с действовавшим законодательством, и в результате чего каких-либо препятствий, в том числе возражений от федеральных органов, относительно предоставления обществу испрашиваемого им земельного участка выявлено не было. Более того, заявители обращают внимание суда округа на то, что со стороны третьего лица - ОАО "Оборонэнерго", как собственника объекта энергетики, расположенного на спорном участке, получено согласие на размещение на нем возводимого ООО "Бумага-Импорт" строения при соблюдении определенных условий, отраженных в письме от 11.11.2014 N ПРМ/020/6251. Заявители жалоб полагают, что в такой ситуации Департамент, как уполномоченный орган в соответствующей сфере, действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции и правомерно распорядился спорным участком, в связи с чем законно предоставил его в аренду ООО "Бумага-Импорт". Помимо изложенного заявители жалобы настаивают на недоказанности следующих фактов, которые суды посчитали установленными: возникновение права собственности Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 25:28:00000:65847; проведение необходимых мероприятий по определению местоположения границ отведенного для нужд Вооруженных Сил РФ земельного участка на местности с составлением кадастрового дела и карты территории; использование спорного участка для нужд Вооруженных Сил РФ, в том числе для эксплуатации дома отдыха "Сокол", принадлежащего военному санаторию "Дальневосточный". В подтверждение своей позиции по названным вопросам заявители жалоб ссылаются на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-25090/2012. Также заявители жалоб оспаривают содержание заключения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 01.09.2015 N Ф-25-1/14-1532 и акта осмотра от 30.03.2016, ссылаясь при этом на сведения, отраженные в заключении ООО "ЗемлемерЪ" от 29.01.2016. Кроме того, как указывают заявители жалоб, в границах участка с кадастровым номером 25:28:000000:65847, предназначенного по утверждению военного прокурора для дома отдыха "Сокол", на момент рассмотрения настоящего спора уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет множество других самостоятельных участков, в отношении которых зарегистрированы вещные и обязательственные права различных лиц, в привлечении которых к участию в настоящем деле судами отказано. С учетом изложенного заявители жалобы полагают, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных военным прокурором требований у судов не имелось.

ОАО "Оборонэнерго" и военный прокурор в представленных отзывах на кассационные жалобы опровергли все приведенные в них доводы, в связи с чем предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители Департамента, ООО "Бумага-Импорт", администрации г. Владивостока и казенного учреждения дали необходимые пояснения по обстоятельствам дела и просили удовлетворить поданные жалобы, против чего возражали представители военного прокурора, военного санатория "Дальневосточный", Минобороны России, ФГКУ "ДВ ТУИО" и АО "Оборонэнерго" по мотивам, аналогичным содержанию отзывов на жалобы.

Филичева Н.С. и Закорская И.А., извещенные должным образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда округа не явились, участие в нем своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданных кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, на основании постановлений Президиума Дальневосточного краевого исполнительного комитета от 26.03.1932 N 39 "Об отводе участка земли в районе ст. Океанская под гидродром УВВС ОКДВА и передаче домов отдыха ему же Крайсоцстраха", результатов заседаний Президиума Владивостокского городского совета от 20.04.1932 N 63 и от 14.05.1932 N 74 Управлению Военно-воздушных сил Особой Краснознаменной Дальневосточной армии (далее - УВВС ОКДВА) предоставлен земельный участок, расположенный на берегу Амурского залива к северо-западу от ст. Океанская. Данный землеотвод также подтвержден постановлением заседания Президиума Владивостокского городского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 20.08.1939 N 48. Границы землеотвода отражены на генплане гидроаэродрома "Океанская" от 04.04.1959, составленном по материалам съемки инженерного отдела ТОФ 1937 года, согласно которому площадь отведенного УВВС ОКДВА земельного участка составляет 179 га (с учетом возврата части данного участка площадью 45 га в ведение Исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся решением Командующего ВВС ТОФ от 27.04.1957 N н/0588).

25.04.1932 комиссией в составе представителей Владивостокского городского совета, Крайсоцстраха и УВВС ОКДВА составлен акт о передаче земельного участка и расположенных на нем строений.

Впоследствии на основании вышеуказанных правовых документов органом кадастрового учёта принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об учтенном 20.04.1932 земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:65847.

При включении 27.05.2016 в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 25:28:00000:65847 отмечено, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (сообщение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 17.06.2016).

Вместе с тем, 27.08.2015 специалистами ОАО "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" определены фактические границы и площадь земельного участка, предоставленного для нужд УВВС ОКДВА, по описанию, указанному в постановлении заседания Президиума Владивостокского городского совета от 20.04.1932 N 63.

Согласно техническому отчету площадь отведенного для нужд обороны в 1932 году земельного участка составляет 221,5 га, а с учетом возврата части данного участка площадью 45 га в ведение Исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся - 176,5 га.

Вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N А51-9234/2013 признано незаконным решение Департамента от 27.12.2012 N 29/02/02-11/27741 об отказе в предоставлении ООО "Бумага-Импорт" в аренду земельного участка ориентировочной площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Коммуны, 14, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, и на Департамент возложена обязанность обратиться в орган местного самоуправления для рассмотрения вопроса об обеспечении выбора испрашиваемого обществом земельного участка.

Выдвинутые впоследствии требования Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление) о необходимости обязательного предоставления схемы подеревной съемки и перечетной ведомости с характеристикой зеленых насаждений, изложенные в письмах от 30.09.2013 N 14798/20у и от 01.11.2011 N14798/20у, признаны незаконными как несоответствующие Земельному кодексу РФ (дело N А51-40976/2013).

С учетом результатов разрешения указанных споров Управлением издано распоряжение от 03.12.2014 N 2553 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. Коммуны, 14, ООО "Бумага Импорт", вид разрешенного использования: дома и зоны отдыха; цель предоставления - строительства дома отдыха".

На основании распоряжения Департамента от 11.02.2015 N 348-рз "О предварительном согласовании ООО "Бумага-Импорт" места размещения объекта дома отдыха на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. Коммуны, 14" испрашиваемый обществом земельный участок общей площадью 29 513 кв.м поставлен на кадастровый учет 17.03.2015 с присвоением кадастрового номера 25:28:050027:1592.

После этого Департаментом издано распоряжение от 13.04.2015 N 164-рз, на основании которого с ООО "Бумага Импорт" (арендатор) заключен спорный договор аренды от 19.05.2015 N 28-IO-20190 (зарегистрирован в ЕГРП 02.06.2015) о передаче ему во временное пользование сроком на пять лет земельного участка площадью 29 513 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: дома и зоны отдыха, для использования в целях строительства дома отдыха, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммуны, 14 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 180 м. от ориентира по направлению на юго-запад).

По требованию Военной прокуратуры кадастровым отделом филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю проведена проверка взаимного расположения земельных участков филиала военного санатория "Дальневосточный" - Дом отдыха "Сокол" и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592, предоставленного ООО "Бумага-Импорт". По результатам данной проверки, оформленным письмом от 01.09.2015 N 1/14-1532, выявлено, что фактически территория Дома отдыха "Сокол" находится в границах земельного участка площадью 176,5 га, отведенного изначально для нужд УВВС ОКДВА постановлением заседания Президиума Владивостокского городского Совета от 20.04.1932 N 63 (с учетом возврата части участка площадью 45 га); при этом арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592 общей площадью 29 513 кв.м (2,9 га) в большей своей части находится в границах территории, занимаемой Домом отдыха "Сокол" и обозначенной на местности капитальным ограждением (забором); площадь наложения указанных участков составила 23 499 кв.м (2,35 га).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65847, предоставленный в 1932 году для нужд УВВС ОКДВА и находящийся в пользовании Дома отдыха "Сокол", является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592 незаконно предоставлен ООО "Бумага-Импорт" в аренду Департаментом как лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению землями Вооруженных Сил РФ, военный прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1-3 статьи 209 ГК РФ).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (статья 264 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу статьи 9 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления заинтересованных лиц принимается соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в двухнедельный срок в порядке предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В процессе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями установлено, что в 1932 году Управлению Военно-воздушных сил Особой Краснознаменной Дальневосточной армии предоставлен земельный участок площадью 179 га, расположенный на берегу Амурского залива к северо-западу от ст. Океанская.

В период, начиная с 10.06.1944 на отведенном земельном участке располагался "Дом отдыха ВВС Тихоокеанского флота" (в настоящее время -Дом отдыха "Сокол", являющийся структурным подразделением военного санатория "Дальневосточный"), включающий в себя комплекс зданий, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности и переданный в оперативное управление ФГКУ "1976 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота" Минобороны России, что, в числе прочего, подтверждается представленными в материалы настоящего дела свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Владивосток, ст. Океанская, военный городок N 90.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на названные объекты недвижимости осуществлена в 2012 году, в том числе с учетом положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно раздела II Приложения 1 к которому все имущество вооруженных сил железнодорожных, пограничных и внутренних войск Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности относятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями публичной собственности определены статьей 3.1 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (введенной в действие с 01.07.2006), в силу которой к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. Коммуны, 14, на которой отображены границы испрашиваемого ООО "Бумага-Импорт" земельного участка; акт комиссионного осмотра территории Дома отдыха "Сокол" от 22.08.2015; совместный акт осмотра территории Дома отдыха "Сокол" и земельного участка ООО "Бумага-Импорт" от 30.03.2016; акт осмотра от 01.04.2016; заключение кадастровых инженеров филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 01.09.2015 N 1/14-1532 и заключение кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" Ивашина А.Г. от 29.01.2016, а также результаты землеустроительной экспертизы ОАО "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" от 27.08.2015 и иные графические материалы, судебные инстанции признали подтвержденным факт того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592, предоставленный Департаментом в аренду ООО "Бумага-Импорт" по спорному договору аренды от 19.05.2015 N 28-IO-20190, налагается на участок, используемый Домом отдыха "Сокол", с кадастровым номером 25:28:000000:65847 и являющийся в силу приведенных выше норм права федеральной собственностью как имущество вооруженных сил.

Кроме того, судами установлено, что в границах спорного участка расположен принадлежащий на праве собственности АО "Оборонэнерго" объект недвижимости - ТП-153, что также препятствовало его предоставлению в аренду ООО "Бумага-Импорт" для целей строительства.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", пунктом 1, подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил РФ, а также по их распоряжению и сохранности, относятся к исключительной компетенции Минобороны России.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 N 335 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" полномочия Минобороны России по управлению имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет Департамент имущественных отношений Минобороны России (в Приморском крае - ФГКУ "ДВ ТУИО").

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Департамент как лицо, не уполномоченное от имени Минобороны России на распоряжение земельным участком федеральной собственности с кадастровым номером 25:28:000000:65847, в границы которого фактически входит спорный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592, не имел права на передачу его в аренду путем заключения с ООО "Бумага-Импорт" соответствующего договора от 19.05.2015 N 28-IO-20190.

Следовательно, в данном случае решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592 по спорному договору в пользование ООО "Бумага-Импорт" принято Департаментом в отсутствие у него необходимых полномочий с нарушением действующих норм гражданского и земельного законодательства.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных военным прокурором требований о признании договора аренды от 19.05.2015 N 28-IO-20190 недействительным (ничтожным) по мотиву незаконного предоставления в аренду ООО "Бумага-Импорт" спорного земельного участка, налагающегося на земельный федеральной собственности, используемый Домом отдых "Сокол" военного санатория "Дальневосточный", признаются судом округа сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств.

Такие выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют положениями статей 166, 168, 209, 608 ГК РФ и статям 9, 17, 29-32 Земельного кодекса РФ.

При этом доводы заявителей кассационных жалоб об обратном, включая их указание на недоказанность фактов возникновения права собственности Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 25:28:00000:65847; его использования Домом отдыха "Сокол"; нахождения на территории спорного участка объекта недвижимости ОАО "Оборонэнерго" и наложения этого участка на предоставленный ООО "Бумага-Импорт" спорный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592, отклоняются как прямо противоречащие фактическим обстоятельствам спора и направленные переоценку представленных в дело доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым в силу норм главы 35 АПК РФ.

Ссылки заявителей жалоб на формальное соблюдение уполномоченными органами процедуры предоставления земельных участков, в данном случае не имеют правового значения ввиду отсутствия у Департамента полномочий на предоставление обществу в аренду земельного участка федеральной собственности.

Результаты рассмотрения другого спора по делу N А51-25090/2012 не имеют непосредственного отношения к заключенному между ответчиками договору аренды, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592, и не подтверждают наличия преюдициальных обстоятельств, которым бы противоречили выводы судов по настоящему делу, поэтому соответствующие аргументы заявителей жалобы в этой части отклоняются судом округа как несостоятельные.

Утверждение заявителей кассационных жалоб о необоснованном отказе судебных инстанций в привлечении к участию в настоящем деле иных лиц, являющихся собственниками и арендаторами других земельных участков, которые сформированы, поставлены на кадастровый учет и фактически находятся в границах участка с кадастровым номером 25:28:000000:65847, также не принимается судом округа.

В данном случае из содержания принятых в рамках настоящего дела судебных актов не усматривается, что они затрагивают права и (или) законные интересы каких-либо лиц, кроме участвующих в данном споре, резолютивные части обжалуемых судебных актов также не содержат таких указаний. Позиция заявителей жалоб о возможном нарушении прав непривлеченных к участию в деле лиц носит предположительный характер и ничем не подтверждена.

Кроме того, как верно отмечено апелляционной инстанцией, предметом рассматриваемого по настоящему делу спора является проверка законности конкретного договора аренды от 19.05.2015 N 28-IO-20190, заключенного в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592, при этом указанные заявителями жалоб лица, в привлечении которых к участию в настоящем деле отказано судами, не являются сторонами данной сделки. Следовательно, принятые по настоящему делу судебные акты не способны каким-либо образом повлиять на права и (или) обязанности этих лиц.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 07.11.2016 по делу N А51-20375/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина