Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф03-5959/16 по делу N А51-23102/2015

г. Хабаровск

10 февраля 2017 г.

А51-23102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс": В.А. Сливина, представителя по доверенности от 12.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРЫ": А.С. Басенко, представителя по доверенности от 01.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй": И.В. Хасановой (директор);

конкурсного кредитора С.Г. Сычева;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс"

на определение от 24.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016

по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй"

о включении требований в размере 8 815 511 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРЫ" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: 1102537003140, ИНН: 2537082971; место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, пр-т.Острякова, 6; далее - ООО "ПАРТНЕРЫ", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Степаненко Владимир Владимирович.

Объявление о введении в отношении общества процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235.

Впоследствии решением суда от 21.07.2016 ООО "ПАРТНЕРЫ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утвержден Степаненко В.В.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 18.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (далее - ООО "Восток-Авто-Строй") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 8 815 511 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПАРТНЕРЫ".

Определением суда от 24.06.2016, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования ООО "Восток-Авто-Строй" в размере 8 815 511 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 определение от 24.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный транспортный альянс" (далее - ООО "ДВТА") в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований ООО "Восток-Авто-Строй" отказать. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: при ознакомлении с материалами проверки по заявлению Манькова С.А. в полицию выяснилось, что в книге продаж ООО "Восток-Авто-Строй" отсутствует счет-фактура от 01.07.2016 N 26, что свидетельствует о невыполнении заявителем спорных работ; в книге покупок ООО "ПАРТНЕРЫ" названная счет-фактура также не указана; из материалов этой же проверки следует, что в период с 2013 по 2015 годы ООО "Восток-Авто-Строй" не перечисляло НДФЛ и страховые взносы за сотрудников с фамилиями Воронов и Леонова; в материалах проверки также имеется договор, заключенный между ООО "ПАРТНЕРЫ" и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтЭС" (далее - ООО "ИнтЭС) по условиям которого, работы по разработке рабочей и проектной документации согласно технических условий МУПВ "ВПЭС" для обеспечения внешним электроснабжением группы жилых домов в г.Владивостоке, по ул.Сабанеева, 16 выполнялись именно ООО "ИнтЭС"; согласно ответу КГУП "Приморский водоканал" проектирование водоотведения и водоснабжения группы жилых домов в г.Владивостоке, по ул.Сабанеева, 16 выполнялись обществом с ограниченной ответственностью "Проект-ДВ", а проектированием автостоянки - обществом с ограниченной ответственностью "ПримИнжиниринг"; ООО "ДВТА" представила исчерпывающий пакет документов доказывающий, что вся проектная документация по объекту: "Жилой комплекс в районе Сабанеева, 16 в г.Владивостоке", была выполнена иными лицами; руководитель ООО "Восток-Авто-Строй" Хасанова Ирина Валерьевна также является руководителем другого кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Фортунер" (далее - ООО "Фортунер"), в отношении которого постановлением апелляционного суда от 12.09.2016 было установлено, что представленные данным юридическим лицом документы составлены в отсутствие реальных правоотношений сторон по договорам субподряда.

В судебном заседании представитель ООО "ДВТА" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный кредитор Сычев Сергей Геннадьевич, представитель конкурсного управляющего ООО "ПАРТНЕРЫ", а также директор ООО "Восток-Авто-Строй", в судебном заседании возражали по доводам кассационной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 24.06.2016 и постановления от 06.10.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 20.08.2013 между ООО "ПАРТНЕРЫ" (заказчик) и ООО "Восток-Авто-Строй" (подрядчик) заключен контракт N 20/08-13ПР, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева 16 в г.Владивостоке", а заказчик обязуется принять результат и оплатить работу подрядчика по настоящему контракту. Подрядчик выполняет работы по настоящему контракту в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, техническим заданием на проектные работы (Приложение N 1 к настоящему контракту) определяющими объем и содержание работ, а также со сметой, определяющей цену работ (пункт 1.2 контракта). Срок окончания выполнения работ - 150 дней со дня подписания контракта (пункт 2.1 контракта). Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 8 815 511 руб. (пункт 3.1 контракта). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, оказанных услуг на основании выставленной счет-фактуры после передачи заказчику 5 (пяти) комплектов проектной документации в срок с 01.07.2015 по 15.07.2015 (пункт 3.3 контракта).

Наличие у должника неисполненных обязательств по оплате выполненных работ, а также введение в отношении ООО "ПАРТНЕРЫ" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, послужило для ООО "Восток-Авто-Строй" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

По смыслу пункта 5 названной статьи, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение проектных и изыскательских работ.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований, ООО "Восток-Авто-Строй" представило: проектную документацию: "Наружное освещение", "Тепловые сети", "Наружные сети (НВК, НК)", "Насосные подкачки", "Автостоянка"; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области инженерных изысканий и свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации; акт сдачи-приемки проектной документации по указанному контракту от 15.01.2014, согласно которому передаваемая документация на разработку проектной документации по объекту: "Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева, 16 в г.Владивостоке. Жилой дом N 1" удовлетворяет требованию контракта и оформлена в надлежащем порядке; акт от 01.07.2015 N 00000025 и счет-фактуру от 01.07.2015 N 00000026 на сумму 8 815 511 руб., которые без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ подписаны заказчиком.

Доказательств оплаты выполненных по контракту от 20.08.2013 N 20/08-13ПР работ, не имеется.

Таким образом, установив, что заявителем подтверждены фактические обстоятельства наличия подрядных отношений с должником; у ООО "ПАРТНЕРЫ" имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО "Восток-Авто-Строй" на сумму 8 815 511 руб., которое возникло по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева, 16 в г.Владивостоке" от 20.08.2013 N 20/08-13ПР, арбитражный суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Восток-Авто-Строй" в заявленном размере.

Оснований для переоценки сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном, не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вся проектная документация по объекту была выполнена иными лицами, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств заключения с иными организациями договоров по выполнению работ по разработке рабочей и проектной документации по объекту: "Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева 16 в г.Владивостоке", а также их исполнения подрядчиками и предоставления готовой проектной документации заказчику.

Кроме того, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно пункту 2.4 договора об инвестиционной деятельности от 15.08.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" (застройщик; далее - ООО "Владстройзаказчик") и ООО "ПАРТНЕРЫ" (инвестор), представленного в апелляционную инстанцию, строительство осуществляется застройщиком согласно проектной документации, разрабатываемой открытым акционерным обществом "ДНИИМФ" (далее - ОАО "ДНИИМФ") после ее согласования обеими сторонами.

Из письма ОАО "ДНИИМФ" от 06.06.2016 N 18/2386 следует, что работы по проектированию наружных инженерных сетей, а именно: тепловые сети, наружные инженерные сети НВК и НК, наружное освещение институтом ОАО "ДНИИМФ" не выполнялись. Автостоянка (рабочая документация) к многоквартирному жилому дому N 2 также не выполнялась.

В письме от 26.05.2016 N 01-3/4-1 ООО "Владстройзаказчик" указало, что им не разрабатывалась проектная документация насосных подкачек к дому N 1 и дому N 2 объекта, в связи с чем договор в отношении разработки указанной документации не заключался. Договор на разработку проектной документации наружного освещения объекта также не заключался.

Более того, согласно письму Краевого государственного предприятия "Приморский водоканал" от 29.03.2016 N П-263, проектирование и строительство площадных сетей и внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения не входит в состав договорных обязательств.

Довод жалобы о наличии договорных отношении между ООО "ПАРТНЕРЫ" и ООО "ИнтЭС" также подлежит отклонению, поскольку доказательств исполнения договора от 27.11.2013 N 16/13, а также передача заказчику готовой проектной документации для обеспечения внешним электроснабжением группы жилых домов в г.Владивостоке, по ул.Сабанеева, 16, которая изготавливалась именно ООО "ИнтЭС", в материалы дела не представлено.

Довод об отсутствии в книге продаж ООО "Восток-Авто-Строй" счета-фактуры от 01.07.2016 N 26, что по мнению заявителя кассационной жалобы свидетельствует о невыполнении ООО "Восток-Авто-Строй" указанных работ, признается несостоятельным т.к. противоречит материалам дела.

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции, счет-фактура является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика за выполненную работу, в связи с чем отсутствие счета-фактуры не является правовым основанием для неисполнения должником принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А51-23102/2015, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО "Фортунер" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПАРТНЕРЫ", не принимается судом округа, поскольку фактические обстоятельства установленные в названном судебном акте и в рассматриваемом обособленном споре, не являются тождественными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов