Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2017 г. N Ф03-370/17 по делу N А51-8018/2016

г. Хабаровск

06 марта 2017 г.

А51-8018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Косяк Г.Г. по доверенности от 26.09.2016 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзиТЭКС"

на решение от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016

по делу N А51-8018/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Култышев С.Б., Шевченко А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АзиТЭКС"

к закрытому акционерному обществу "Компания "КВИНТА"

о взыскании неосновательного обогащения

общество с ограниченной ответственностью "АзиТЭКС" (ОГРН - 1132543003911; далее - ООО "АзиТЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания "КВИНТА" (ОГРН - 1022502276796; далее - ЗАО "Компания "КВИНТА", ответчик) о взыскании 5 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АзиТЭКС" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, между истцом и ответчиком отсутствовали правоотношения, вытекающие из договора морской перевозки, а представленные в дело коносаменты не являются допустимыми доказательствами. Полагает, что в силу договора N 1-МК от 18.08.2015 на изготовление и поставку металлоконструкций, заключенного между истцом и ООО "Технологии", обязанность по доставке металлоконструкций возложена на ООО "АзиТЭКС", оплата обществом "Технологии" 5 500 000 руб. стоимости перевозки ответчику с последующим взысканием данной суммы с истца, повлекла возникновение на стороне ЗАО "Компания "КВИНТА" неосновательного обогащения за счет ООО "АзиТЭКС".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Компания "КВИНТА" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "АзиТЭКС" поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Компания "КВИНТА" явку в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком сложились отношения по доставке груза морским транспортом, в рамках которых грузоотправителем являлся истец (ООО "АзиТЭКС"), грузополучателем - ООО "Технология", а морским перевозчиком - ответчик (ЗАО "Компания "КВИНТА").

К иску ООО "АзиТЭКС" приложило договор от 12.11.2015 N 20151112/2 на оказание услуг по морской перевозке груза из п. Славянка в п. Южно-Курильск, пос. Лагунное, по данному договору истец являлся отправителем груза, а ЗАО "Компания "КВИНТА" - перевозчиком.

Однако в судебном заседании суда первой инстанции истец просил исключить из материалов дела копию договора морской перевозки от 12.11.2015 N 20151112/2. Судом, копия договора морской перевозки от 12.11.2015 N 20151112/2 из материалов дела исключена, договор возвращен истцу.

При этом в материалы дела представлены коносаменты от 16.11.2015, согласно которым ООО "АзиТЭКС" как отправитель груза поручило ЗАО "Компания "КВИНТА" перевести морем спорный груз и выдать его грузополучателю - ООО "Технология".

Общая стоимость морской перевозки составила 5 500 000 руб. Морским перевозчиком 12.11.2015 выставлен счет N 409 на оплату услуг перевозки в размере 5 500 000 руб.

Письмом от 13.11.2015 ООО "АэиТЭКС" просило ООО "Технология" оплатить счет N 409 от 12.11.2015 за услуги по доставке металлоконструкций из п. Славянка Хасанского района Приморского края до п. Лагунное, о-в Кунашир в счет взаиморасчетов по договору N 1-МК от 18.08.2015 на изготовление и поставку металлоконструкций.

Счет N 409 от 12.11.2015 оплачен грузополучателем - ООО "Технология" платежным поручением N 516 от 13.11.2015.

Копии платежного поручения N 516 от 13.11.2015 и счета N 409 от 12.11.2015 направлены ООО "Технология" в адрес ЗАО "Компания "КВИНТА" письмом от 09.06.2016 исх. N 90-17.

Полагая, что в связи с получением ЗАО "Компания "КВИНТА" 5 500 000 руб. от ООО "Технология", на стороне указанного общества возникло неосновательное обогащение за счет ООО "АзиТЭКС", истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящий спор, пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из установленных обстоятельств и с учетом правовой регламентации главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из представленных в деле коносаментов судами установлено, что морская перевозка осуществлялась ответчиком по указанию истца во исполнение последним взятых на себя обязательств перед ООО "Технология" по договору N 1-МК от 18.08.2015 на изготовление и поставку металлоконструкций, в рамках которого ООО "АзиТЭКС" обязалось изготовить и поставить контрагенту ряд металлоконструкций и иных товаров.

Факт надлежащего выполнения ЗАО "Компания "КВИНТА" услуг перевозки, по оценке судов, следует из имеющихся в деле доказательств - письма ООО "Технология", получившего спорный груз и оплатившего перевозку на основании письма грузоотправителя в счет взаиморасчетов по договору N 1-МК от 18.08.2015.

Учитывая, что доказательств наличия имущественных потерь у истца, равно как доказазательств необоснованного приобретения имущественных выгод ответчиком в деле не имеется, основания для удовлетворения требований ООО "АзиТЭКС" о взыскании с ЗАО "Компания "КВИНТА" 5 500 000 руб. по правилам статьи 1102 ГК РФ отсутствовали.

Доводы истца о том, что спорные 5 500 000 руб. взысканы с ООО "АзиТЭКС" в пользу ООО "Технология" в составе задолженности по договору N 1-МК от 18.08.2015 в рамках дела N А40-112072/2016 не имеют правового значения. Взыскание с ООО "АзиТЭКС" денежных средств контрагентом по договору N 1-МК от 18.08.2015 не свидетельствует о невыполнении ЗАО "Компания "КВИНТА" обязательств по морской перевозке груза и, как следствие, о неправомерном возрастании на его стороне имущества после перечисления 5 500 000 руб.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А51-8018/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов