Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2017 г. N Ф03-709/17 по делу N А51-6303/2016

г. Хабаровск

09 марта 2017 г.

А51-6303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Н.В. Меркуловой, А.И. Михайловой

при участии:

от заявителя: ООО "ДВ-Транзит" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016

по делу N А51-6303/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (ОГРН 1022502123093, ИНН 2539045291, место нахождения: 690054, Приморский край, г.Владивосток, ул.Шоссейная, 3-я, 21)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.02.2016 N 10702000/160216/39 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела; решения таможни от 19.02.2016 N 10702000-27-27/13 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций; решения таможни от 09.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/180714/0068175.

Решением суда от 01.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение суда первой инстанции от 01.06.2016 отменено, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, поскольку установлен факт того, что сертификат о прохождении товаров формы СТ-2 от 12.05.2014 заполнен с нарушением требований и не может быть принят в качестве основания для предоставления режима свободной торговли, то обществом не выполнено условие подтверждения предоставления режима свободной торговли, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении N 3 к протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии от 22.07.2011 "Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией" от 28.08.2000. Поэтому решение об отмене тарифной преференции от 19.02.2016 N 10702000-27-27/13 таможенным органом принято правомерно.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенного заявителем и компанией "Агро Глобал Трейд д.о.о." (Республика Сербия) внешнеэкономического контракта N MS-10/14 от 21.04.2014 на таможенную территорию Таможенного союза заявителем ввезен товар - мясо свинины мороженое на кости, в целях таможенного оформления которого в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни заявителем была подана ДТ N10702030/180714/0068175.

Согласно сведениям графы 16 спорной ДТ страной происхождения товаров заявлена Республика Сербия, в связи с чем согласно содержанию графы 36 спорной ДТ в виде отметки ООЛЛ-ЛП декларантом заявлено о применении к товару тарифной преференции. Из коносамента N 867770726 следует, что товар по спорной ДТ доставлен в порт Владивосток через порт BUSAN (Корея) из порта BAR (Черногория).

При декларировании в отношении данного товара применен режим свободной торговли в виде предоставления тарифных преференции (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины) на основании предоставленного декларантом сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 N 1098707 от 12.05.2014. Товары выпущены в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Владивостокской таможней в рамках таможенного контроля по спорной ДТ проведена проверка обоснованности предоставления заявителю режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что в графе 4 сертификата от 12.05.2014 отсутствует регистрационный номер сертификата, а проставлен лишь номер бланка сертификата.

Таможенным органом направлен запрос в ФТС России по вопросу правильности оформления сертификата происхождения товара.

Согласно ответу ФТС России от 27.10.2015 N 06-88/52663 сертификат от 12.05.2014 оформлен с нарушением требований к заполнению сертификатов о происхождении товара формы СТ-2 в связи с отсутствием в данном сертификате регистрационного номера.

Кроме того, таможня посчитала, что декларант не представил доказательства прямой поставки товара, поскольку приложенный к спорной ДТ коносамент не подтверждал, что товар ввезен непосредственно из Республики Сербия.

Указывая, что установленные при проведении таможенного контроля обстоятельства указывают на нарушение заявителем положений таможенного законодательства в части представления доказательств наличия оснований применения тарифных преференций, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю тарифных преференций по спорной ДТ, в связи с чем принял решение от 16.02.2016 N 10702000/160216/39 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела, которым отменил решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, задекларированного по спорной ДТ.

Во исполнение решения таможней принято решение от 19.02.2016 N 10702000-27-27/13 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, согласно которому тарифная преференция в отношении товара N1, задекларированного по ДТ N10702030/180714/0068175, не может быть предоставлена.

09.03.2016 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, а именно, из графы 44 спорной ДТ исключены следующие сведения: 07011, 2010, 2223, 31.10.2011, приказ ФТС России; в графе 36 вместо ЛЛ указано ОО; в графе 47: вместо УН указано ИУ; из графы 47 исключены сведения: 2010, УМ; в графу В/(GB1)2010 внесены сведения: 2010; в графу В/(GB2)2010 внесены сведения: 1946757,85. То есть, сведения в ДТ о предоставлении тарифных преференций заявителю в отношении товаров по спорной ДТ исключены.

Полагая принятые таможней решения не соответствующими закону, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что отсутствие в представленном обществом сертификате происхождения товара формы СТ-2 регистрационного номера, (являющегося формальным, обязательным, существенным атрибутом документа), свидетельствует о недействительности данного сертификата, в связи с чем он не может быть принят в качестве документа-основания для предоставления тарифных преференций.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в рассмотрении сертификата в качестве доказательства предоставления тарифных преференций, лишь по тем основаниям, что в нем не указан его регистрационный номер.

Суд округа находит, что суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 3 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией", к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее - Протокол).

В силу статьи 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров (далее - Правила), содержащихся в Приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

В статье 13 Правил указано, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий таможенного контроля установлено, что ООО "ДВ-Транзит" в целях таможенного оформления ввезенного товара по спорной декларации представило сертификат о происхождении товара по форме СТ-2 от 12.05.2014 N 1098707, в графе 4 которого отсутствовал его регистрационный номер, в связи с чем таможня не приняла данный сертификат в качестве основания для предоставления тарифных преференций и отказала обществу в предоставлении преференциального режима по спорной декларации.

По смыслу вышеуказанных норм целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Поскольку в спорной ситуации в сертификат не указан только его регистрационный номер и иных нарушений в оформлении и заполнении представленного обществом сертификата таможней не выявлено, при том, что страна происхождения ввезенных товаров таможенным органом не оспаривается, у последнего отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве документа-основания для предоставления тарифных преференций.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принят во внимание ответ уполномоченного органа Республики Сербия от 11.05.2016 на запрос общества, согласно которому данный орган выдавал сертификат с серийным номером 1098707 и регистрационным номером 11568/Ц1/236462014 от 12.05.2014.

В свою очередь, как верно заметил суд, у таможни при таможенной проверке в силу статьи 11 Правил при взаимодействии с уполномоченными органами республики Сербия имелась возможность самостоятельно установить требуемые сведения относительно подлинности спорного сертификата и проверки достоверности содержащихся в нем сведений.

Также апелляционной коллегией правомерно учтено, что о происхождении товара свидетельствуют и другие документы: контракт, инвойс, коносамент, ветеринарный сертификат, в пункте 1.6 которого страна происхождения товара указана республика Сербия, сертификат качества, в котором страна происхождения также указана Республика Сербия.

Помимо этого, обществом в суд апелляционной инстанции представлена экспортная декларация N С1/23646/120514 от 12.05.2014, из которой следует, что товар - мясо свинины мороженое на кости был поставлен из Республики Сербия на грузовике PGGB084/PG221AA.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования о признании незаконными решений таможни по результатам таможенного контроля подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А51-6303/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова