Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2017 г. N Ф03-1034/17 по делу N А51-9992/2016

г. Хабаровск

13 марта 2017 г.

А51-9992/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: И.А. Мильчиной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поставщик двора Его Величества"

на решение от 18.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017

по делу N А51-9992/2016

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поставщик двора Его Величества" (ОГРН 1082505000181, ИНН 2505011463, место нахождения: 692441, г. Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 74, оф. 11)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931; место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул. Посьетская, 48)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Малое предприятие "Портун" (ИНН 2505008703, ОГРН 1032500614937), Администрация Дальнегорского городского округа (ИНН 2505000366, ОГРН 1022500615268)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поставщик двора Его Величества" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 17.12.2015 N 37-11/15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в суд.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Поставщик двора Его Величества" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ судебные акты первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку за совершение вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, законом установлено административное наказание только в виде наложения административного штрафа (если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей; если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей), размер назначенного по оспариваемому постановлению от 17.12.2016 N 37-11/15 штрафа (100 000 рублей) не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что законные основания для принятия поданной обществом кассационной жалобы к производству отсутствуют, она подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями представлена заявителем в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде, текст кассационной жалобы и указанные документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина