Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2017 г. N Ф03-523/17 по делу N А73-9678/2016

г. Хабаровск

14 марта 2017 г.

А73-9678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии: от истца: Зюкин М.А. - представитель по доверенности от 09.01.2017 N 05-23/1

от ответчика: Дубовик А.В. - представитель по доверенности от 10.10.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 14.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016

по делу N А73-9678/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Серова, в апелляционном суде судьи - И.В.Иноземцев, Е.В.Гричановская, А.А. Тихоненко

по иску амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи"

о расторжении договоров

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" (683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 38, далее - общество, ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-13/0114 от 18.03.2013, N ФАР-РП-2773 от 29.07.2011, N ФАР-РП- 2774 от 29.07.2011.

Решением суда от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, исковые требования удовлетворены частично; расторгнуты договоры N ФАР-РП-2773 от 29.07.2011, N ФАР-РП-2774 от 29.07.2011, в расторжении договора N ФАР-РЭ-13/0114 от 18.03.2013 отказано.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в расторжении договора N ФАР-РЭ-13/0114 от 18.03.2013, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами положений норм Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), на несоответствие выводов судов об отсутствии у общества возможности осуществлять добычу водных ресурсов в спорный период фактическим обстоятельствам дела. Считает, что неисполнение ответчиком условий договора об освоении квот в течение двух лет подряд, что имеет место в рассматриваемой ситуации, является безусловным основанием для удовлетворения иска. Заявитель обратил внимание суда округа на тот факт, что освоение квот по спорным договорам осуществлялось ответчиком либо на третий год либо только после подачи Управлением искового заявления, что свидетельствует о злоупотреблении обществом своим правом.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель общества, поддерживая доводы отзыва на кассационную жалобу, привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, между Управлением и обществом заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-13/0114 от 18.03.2013, N ФАР-РП-2773 от 29.07.2011, N ФАР-РП-2774 от 29.07.2011, согласно которым общество приняло обязательства осуществлять добычу водных биологических ресурсов (ВБР) на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи в соответствии с закрепленной договором долей для осуществления промышленного рыболовства по договору N ФАР-РЭ-13/0114 на вылов палтуса в Карагинской подзоне в размере 0,060%, по договору N ФАР-РП-2773 вылов трески в Чукотской зоне в размере 20%, по договору N ФАР-РП-2774 вылов трески в Чукотской зоне в размере 20 %.

Срок действия договоров Сторонами согласован в пунктах 5 договоров: по договору N ФАР-РЭ-13/0114 до 09.12.2018, по договору N ФАР-РП-2773 до 17.06.2020, по договору N ФАР-РП-2774 до 17.06.2020.

В пункте 9 договоров предусмотрено, что договоры подлежат расторжению до окончания срока действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу ВБР в случае, если добыча осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Квота добычи выделена обществу приказами Федерального агентства по рыболовству: на добычу трески в Чукотской зоне приказом N 894 от 22.11.2013 на 2014 год выделена квота в размере 531, 240 тн; приказом N 930 от 03.12.2014 на 2015 год выделена квота в размере 531,240 тн. Согласно представленным обществом в Росрыболовство сведениям о добыче ВБР по форме 1-П (рыба), общество в 2014 - 2015 годах добычу трески в Чукотской зоне не осуществляло.

Приказом N 893 от 22.11.2013 обществу на 2014 год выделена квота добычи палтуса черного в Карагинской подзоне в размере 0,010 тн, палтуса белокорого в Карагинской подзоне в размере 0,177 тн; приказом N 931 от 03.12.2014 обществу на 2015 год выделена квота добычи палтуса черного в Карагинской подзоне в размере 0,010 тн, палтуса белокорого в Карагинской подзоне в размере 0,177 тн. Согласно представленным обществом в Росрыболовство сведениям о добыче ВБР по форме 1-П (рыба), общество в 2014 - 2015 годах добычу палтуса белокорого и палтуса черного в Карагинской подзоне не осуществляло.

Письмами от 10.04.2015 N 05-25/1692, от 10.07.2015 N 05-25/3563, от 06.08.2015 N 05-25/4069, от 23.12.2015 N 05-25/7290, от 23.12.2015 N 05-25/7282 Управление предупредило общество о необходимости исполнения условий договоров.

В последующем, в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" Комиссией по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принято решение, оформленное протоколом N 73 от 14.04.2016 о расторжении договоров с пользователями ВБР, в том числе договоров N ФАР-РЭ-13/0114, N ФАР-РП-2773, N ФАР-РП-2774.

Письмами N 05-25/4062, N 05-25/4063 от 09.06.2016 Управление направило обществу предложение о расторжении договоров, и проекты соглашений для подписания.

Поскольку ответчик на предложение о расторжении договоров не ответил, сведений об исполнении договоров не представил, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Федерального закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом вышеназванных норм права, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договоров N ФАР-РП-2773 от 29.07.2011, N ФАР-РП-2774 от 29.07.2011.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции в рамках апелляционного производства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и не являются предметом настоящего кассационного разбирательства.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора N ФАР-РЭ-13/0114 от 18.03.2013 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как верно отметили суды, положения статьи 33.5 Федерального закона N 166-ФЗ о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить допущенные нарушения.

В настоящем случае предупреждение о необходимости устранения допущенных обществом нарушений условий добычи ВБР по договору N ФАР-РЭ-13/0114 от 18.03.2013 направлено Управлением в связи с освоением в 2014-2015 годах водных биологических ресурсов по спорному договору в объеме менее 50 процентов от выделенных квот.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Росрыболовство впоследствии продолжило выдавать пользователю разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по спорному договору, а ответчик в 2015 году предпринял все необходимые меры по освоению выделенных ему квот и надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществив вылов водных биологических ресурсов в объеме более 50%, что истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Управлением и Росрыболовством вопреки требованиям статьи АПК РФ в материалы настоящего дела так и не были представлены.

При этом из письма истца от 12.11.2015 N 02-55/6157 следует, что по состоянию на 10.11.2015 освоено 817,728 тн палтуса белокорого в Карагинской подзоне, что составило 100 % от установленного общедопустимого улова на 2015 год, поскольку в указанный период освоен весь объем общедопустимого улова до окончания года, у общества не было правовых оснований осуществлять вылов палтуса в последние месяцы 2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт принятия ответчиком необходимых мер для освоения предоставленных ему квот после истечения спорного периода, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения спорного договора.

Поскольку ответчик устранил допущенные ранее нарушения своих обязательств по названному договору, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды правомерно посчитали избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые уполномоченным органом нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, сохранение правоотношений Управления и общества по договору N ФАР-РЭ-13/0114 в данном случае не противоречит закону.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение хозяйствующим субъектом выделенных квот в объеме менее 50% в течение двух лет подряд является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение заявителя жалобы о том, что освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов осуществлялось либо на третий год либо только после обращения агентства с иском, что не может свидетельствовать о добросовестности поведения хозяйствующего субъекта, отклоняется судом округа как несостоятельное, поскольку суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, на дату вынесения решения.

Как установлено судами, на момент принятия решения судом ответчиком согласно сведениям Владивостокского филиала Центра системы мониторинга рыболовства и связи (суточные судовые донесения за период с 13.09.2016 по 13.09.2016) по разрешению N 2720160100542702 на рыболовное судно Шкипер, Е-0110 освоено палтуса в Карагинской подзоне 0,199 тн, трески 35,155 тн, что свидетельствует о принятии мер обществом по выполнению договора N ФАР-РЭ-13/0114 от 18.03.2013 на вылов палтуса в соответствии с долей квоты.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А73-9678/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова