Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2017 г. N Ф03-672/17 по делу N А73-9752/2016

г. Хабаровск

20 марта 2017 г.

А73-9752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ответчика: управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Исаков Ю.В., представитель по доверенности N 52 от 22.07.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 01.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016

по делу N А73-9752/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.А. Букина, в апелляционном суде - судья Е.А. Швец

по иску комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о взыскании 14 131 руб. 75 коп.

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700110376, ИНН 2705010851, место нахождения: 682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 73; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721001339, ИНН 2721165852, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18 а; далее - управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, управление, ответчик) о взыскании убытков в сумме 14 313 руб. 75 коп.

Определением от 13.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016 (с учетом определения от 01.09.2016, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13. 12.2016, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ином судебном составе, по общим правилам искового производства.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами требований пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В этой связи полагает, что суд первой инстанции не привлек в качестве ответчика публично-правовое образование - Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, кассационный суд проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим. Соответственно, исчерпывающим является и перечень оснований для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, главного распорядителя бюджетных средств - Россельхознадзора.

Вместе с тем принятые судебные акты непосредственно не затрагивают прав и обязанностей названного лица, поскольку никаких правовых последствий для него не порождают и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А73-9752/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина