Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 г. N Ф03-4717/15 по делу N А73-6578/2013

г. Хабаровск

21 марта 2017 г.

А73-6578/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой

судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии представителей:

от арбитражного управляющего Михайловского А.С. - Лопатина Татьяна Александровна;

от ООО "Тауди" - Мальцева Елена Сергеевна, управляющий

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

жалобу арбитражного управляющего Михайловского Анатолия Семеновича

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2017 N Ф03-143/2017 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А73-6578/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Я.В. Кондратьевой

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тауди" (ОГРН 1022701280469, ИНН 2724064080, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 203, офис 219)

на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Михайловским Анатолием Семеновичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (ОГРН 1062723001681, ИНН 2723075121, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 15) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (ОГРН 1062723001681, ИНН 2723075121, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 15; далее - ООО "КСК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович.

Решением суда от 23.03.2016 ООО "КСК" признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайловского А.С.

Определением от 05.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Михайловский А.С.

Определением суда от 17.11.2016 Михайловский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "КСК", конкурсным управляющим должника утвержден Телков Олег Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "КСК" конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Тауди" (далее - ООО "Тауди") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Михайловским А.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившихся в:

- невыявлении имущества должника - объекта незавершенного строительства - пристроенного объема мастерских (Лит. Б) и непроведении его оценки;

- необоснованном привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности;

- неприложении к отчету копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- неразумном сроке проведения инвентаризации имущества должника и в оставлении материально-ответственным лицом бывшего директора должника, полномочия которого прекращаются с момента введения конкурсного производства;

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и об отстранении Михайловского А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСК" (с учетом заявленных ООО "Тауди" и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, жалоба ООО "Тауди" удовлетворена частично, бездействие конкурсного управляющего ООО "КСК" Михайловского А.С. (далее - Михайловский А.С.), выразившееся в невыявлении имущества должника (объекта незавершенного строительства - пристроенный объем мастерских (Лит. Б), адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, участок находится примерно в 21,79 м по направлению на северо-восток от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, д. 7) и непроведении его оценки признано незаконным; в остальной части требований жалоба конкурсного кредитора отклонена.

Не согласившись с названными судебными актами, Михайловский А.С. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением суда округа от 17.02.2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Михайловский А.С., считая неправомерными отказ суда округа в восстановлении процессуального срока и возврат по этой причине кассационной жалобы определением от 17.02.2017, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов, и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что значительный период времени приходился на нерабочие дни; имелись проблемы со здоровьем, в связи с чем, не мог своевременно подать кассационную жалобу в установленный законом срок. При этом предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ для восстановления срока подачи кассационной жалобы, не истек.

ООО "Тауди" представило отзыв с возражениями по доводам заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Михайловского А.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Тауди" в судебном заседании привела возражения, изложенные в отзыве. Считает, что Михайловский А.С. злоупотребляет процессуальными правами, поскольку в период болезни лично принимал участие в судебных заседаниях по другим делам; кроме этого, имел возможность подать жалобу через представителя.

Проверив законность обжалуемого определения от 17.02.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось определение от 01.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016. Установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 22.01.2017.

Между тем кассационная жалоба подана 14.02.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока. Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы арбитражный управляющий обосновал временной нетрудоспособностью (болезнью), послужившей причиной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, объективно воспрепятствовавших заявителю своевременно подать кассационную жалобу.

При этом суд указал, что материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Михайловский А.С. является лицом, участвующим в деле, его представитель присутствовала в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (01.11.2016), обжаловал определение в апелляционном порядке и принимал участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (22.12.2016), следовательно, Михайловский А.С. знал о принятых судебных актах по настоящему делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции учел, что копия постановления апелляционного суда от 22.12.2016 направлена в адрес Михайловского А.С. в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом срока направления или задержку пересылки копии постановления от 22.12.2016 организациями почтовой связи, заявителем ходатайства не представлено. При этом постановление апелляционного суда своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации: 23.12.2016) и с указанного времени является общедоступным.

Кроме того, суд не принял в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы ссылку заявителя ходатайства на то, что Михайловский А.С. находился на лечении, в связи с чем не представилось возможным подать кассационную жалобу в срок, поскольку согласно представленного им медицинского заключения лечебного учреждения от 10.02.2017 он находился на лечении только с 13.01.2017. Нахождение арбитражного управляющего Михайловского А.С. на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, поскольку после вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы. Кроме того, нахождение арбитражного управляющего на лечении не препятствует обращению в суд от его имени по доверенности уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах выводы кассационного суда, изложенные в определении от 17.02.2017, об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы и о ее возвращении, соответствуют положениям статей 117, 276, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно причин пропуска срока, не опровергают их с точки зрения соответствия статьям 117, 276 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 17.02.2017 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2017 N Ф03-143/2017 по делу N А73-6578/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Михайловского Анатолия Семеновича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов