Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2017 г. N Ф03-445/17 по делу N А04-3026/2014

г. Хабаровск

22 марта 2017 г.

А04-3026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.

при участии представителя:

от конкурсного управляющего ООО "Регион" Сурова Н.В.: Снетковой Эллы Викторовны - по доверенности от 14.12.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион" Ляпиной Ольги Владимировны, акционерного общества "Амурское ипотечное агентство"

на определение от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016

по делу N А04-3026/2014

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Башарина С.В., в апелляционном суде судьи: Пичинина И.Е., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

по заявлению Мещерикова Олега Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1102801005592, ИНН 2801151044)

о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Регион" Сурова Николая Владимировича

к Мещерикову Олегу Петровичу

о признании сделки недействительной

иные лица: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Амурского регионального филиала (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 142); Логинова Татьяна Викторовна; Скрябина Юлия Сергеевна; Сидорова Екатерина Кузьминична

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2014 по заявлению акционерного общества "Амурское ипотечное агентство" (далее -общество "Амурское ипотечное агентство", Агентство) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - должник, общество "Регион") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.12.2015 в отношении общества "Регион" введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 26.04.2016 общество "Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

Определением от 15.07.2016 конкурсный управляющий Веселков Вадим Васильевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден Суров Николай Владимирович (далее - Суров Н.В.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.05.2016 N 83.

24.06.2016 в Арбитражный суд Амурской области обратился Мещериков Олег Петрович (далее - участник строительства, Мещериков О.П.) с заявлением о включении на основании договора об участии в долевом строительстве от 26.03.2015 в размере исполненных обязательств на сумму 7 012 500 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) своих требований по передаче квартир в многоквартирных домах в реестр требований должника о передаче жилых помещений, а именно:

1) Квартир в многоквартирном трехэтажном жилом доме (литер 1) расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49:

- двухкомнатная квартира под строительным номером 1 общей площадью 51,6 кв. м, расположенная на 1 этаже, стоимостью 1 290 000 руб.;

- однокомнатная квартира под строительным номером 2 общей площадью 25,2 кв. м, расположенная на 1 этаже, стоимостью 630 000 руб.;

- однокомнатная квартира под строительным номером 6 общей площадью 25,2 кв. м, расположенная на 2 этаже, стоимостью 630 000 руб.;

- однокомнатная квартира под строительным номером 7 общей площадью 25,4 кв. м, расположенная на 2 этаже, стоимостью 635 000 руб.;

- однокомнатная квартира под строительным номером 11 общей площадью 25,8 кв. м, расположенная на 3 этаже, стоимостью 645 000 руб.

2) Квартир в многоквартирном трехэтажном жилом доме (литер 2) расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49:

- однокомнатная квартира под строительным номером 6 общей площадью 25,2 кв. м, расположенная на 2 этаже, стоимостью 630 000 руб.;

- однокомнатная квартира под строительным номером 7 общей площадью 25,4 кв. м, расположенная на 2 этаже, стоимостью 635 000 руб.;

- двухкомнатная квартира под строительным номером 8 общей площадью 50,9 кв. м, расположенная на 2 этаже, стоимостью 1 272 500 руб.;

- однокомнатная квартира под строительным номером 10 общей площадью 25,8 кв. м, расположенная на 3 этаже, стоимостью 645 000 руб.;

- однокомнатная квартира под строительным номером 11 общей площадью 25,8 кв. м, расположенная на 3 этаже, стоимостью 645 000 руб.

23.08.2016 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий обществом "Регион" Суров Н.В. с заявлением, основанным на пунктах 1, 2 статьи 61.2, пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве от 26.03.2015, заключенного между должником и Мещериковым О.П., применении последствий недействительности сделки.

Определением от 21.09.2016 к участию в рассмотрении заявления привлечены - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк), Логинова Татьяна Викторовна, Скрябина Юлия Сергеевна, определением от 17.10.2016 - Сидорова Екатерина Кузьминична (далее - Сидорова Е.К.).

Определением от 17.10.2016 объединены в одно производство заявление Мещерикова О.П. о включении требований в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Определением суда от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, частично удовлетворено требование конкурсного управляющего Сурова Н.В., признан недействительным пункт 5.1 договора об участии в долевом строительстве от 26.03.2015, заключенного между обществом "Регион" и Мещериковым О.П., в части порядка перечисления дольщиком денежных средств застройщику. В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Признано обоснованным в полном объеме требование Мещерикова О.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Регион" требований о передаче жилых помещений в отношении десяти квартир (согласно уточненному требованию).

Не согласившись с определением от 03.11.2016, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, конкурсные кредиторы - Агентство и Ляпина Ольга Владимировна (далее - Ляпина О.В.) обратились с кассационными жалобами, в которых просят оспариваемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалоб Агентство и Ляпина О.В. приводят доводы о непредставлении Мещериковым О.П. доказательств своего финансового положения, позволяющего единовременно произвести оплату в размере 9 950 000 руб. по договору об участии в долевом строительстве от 26.03.2015, об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения Мещериковым О.П. обязательств по указанному договору, отсутствии сведений о расходовании должником полученных денежных средств. Заявители полагают, что имеются основания для признания договора от 26.03.2015 недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с тем, что договор заключен после принятия заявления о признании должника банкротом и имеет цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, с заинтересованным по отношению к обществу "Регион" лицом. Считают, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельным кредиторам - Банку и Сидоровой Е.К. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, Агентство и Ляпина О.В. в кассационных жалобах указывают на то, что применительно к положениям статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) условия договора от 26.03.2015 в части порядка перечисления денежных средств являются существенными, в связи с чем, признание недействительным существенного условия договора влечет недействительность сделки в целом. В этой связи полагают, что судами неверно применена статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Конкурсный управляющий обществом "Регион" Суров Н.В. в отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационных жалобах, просит судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 20.03.2017; рассмотрение кассационных жалоб продолжено 20.03.2017.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом "Регион", Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене в части отказа в применении последствий недействительности части сделки исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2015 между обществом "Регион" (застройщик) и Мещериковым О.П. (дольщик) подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов (литер 1 и литер 2), расположенных на земельном участке по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с.Чигири, земельный участок расположен в северо-западной части квартала, с кадастровым номером 28:10:013015:49.

По условиям договора от 26.03.2015 дольщик участвует в долевом строительстве, а застройщик обязуется за счет средств дольщика своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать следующие объекты долевого строительства (квартиры) в собственность дольщику, расположенные в многоквартирном трехэтажном жилом доме (литер 1):

- двухкомнатная квартира под строительным номером 1 общей площадью 51,6 кв. м, расположенная на первом этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 2 общей площадью 25,2 кв. м, расположенная на первом этаже;

- двухкомнатная квартира под строительным номером 5 общей площадью 53,95 кв. м, расположенная на втором этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 6 общей площадью 25,2 кв. м, расположенная на втором этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 7 общей площадью 25,4 кв. м, расположенная на втором этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 10 общей площадью 25,8 кв. м, расположенная на третьем этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 11 общей площадью 25, 8 кв. м, расположенная на третьем этаже;

Квартиры, расположенные в многоквартирном трехэтажном жилом доме (литер 2):

- однокомнатная квартира под строительным номером 2 общей площадью 25,2 кв. м, расположенная на первом этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 3 общей площадью 25,4 кв. м, расположенная на первом этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 6 общей площадью 25,2 кв. м, расположенная на втором этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 7 общей площадью 25, 4 кв. м, расположенная на втором этаже;

- двухкомнатная квартира под строительным номером 8 общей площадью 50,9 кв. м, расположенная на втором этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 10 общей площадью 25,8 кв. м, расположенная на третьем этаже;

- однокомнатная квартира под строительным номером 11 общей площадью 25,8 кв. м, расположенная на третьем этаже.

Общая стоимость квартир составила 10 916 250 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора от 26.03.2015 стоимость 1 кв. м общей площади квартиры составляет 25 000 руб. и изменению не подлежит. Оплата по договору производится дольщиком в следующем порядке:

- денежные средства в размере 1 821 577 руб. 86 коп. до момента государственной регистрации договора от 26.03.2015 дольщик вносит в наличной либо безналичной форме по платежным реквизитам Банка в счет погашения обязательств общества "Регион" по договору от 27.01.2012 N 122300/0001 об открытии кредитной линии, договору от 21.12.2012 N 122300/0093 об открытии кредитной линии, заключенному с Банком, в срок не позднее 20.05.2015;

- денежные средства в размере 7 000 000 руб. уплачиваются в счет исполнения обязательств общества "Регион" перед Сидоровой Е.К. в порядке регрессного права на основании исполнительного листа серии ВС N 018514717 от 10.11.2014;

- денежные средства в размере 2 094 672 руб. 14 коп. уплачиваются непосредственно обществу "Регион".

15.07.2015 между обществом "Регион" и Мещериковым О.П. подписано дополнительное соглашение к договору от 26.03.2015, согласно которому стороны исключили из договора двухкомнатную квартиру под строительным номером 5 общей площадью 53,95 кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома (литер 1), уменьшив общую цену договора до 9 567 500 руб.

Договор от 26.03.2015 и дополнительное соглашение от 15.07.2015 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 20.07.2015, номер регистрации 28-28/001-28/301/019/2015-170/1.

В подтверждение оплаты цены по договору от 26.03.2015 в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.08.2015 N 16 на сумму 9 950 000 руб., оформленная обществом "Регион"; приходный кассовый ордер от 20.05.2015 N 2 на сумму 1 821 577 руб. 86 коп., оформленный Банком.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Установив, что оплата по договору от 26.03.2015 произведена участником строительства в полном объеме, а обязательства застройщиком не исполнены, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, в соответствии с названными нормами Закона о банкротстве обоснованно включил требование Мещерикова О.П. в реестр требований о передаче жилых помещений в заявленном, с учетом уточнения требований, размере.

Доводы кассационных жалоб в этой части подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что оплата по договорам долевого участия в строительстве, заключенным иными участниками строительства с застройщиком - должником, осуществлялась иным способом, нежели Мещериковым О.П. (посредством передачи денежных средств застройщику с оформлением квитанции к приходному кассовому ордеру).

То обстоятельство, что отсутствуют документы бухгалтерского учета и отчетности, позволяющие проверить наличие в них сведений о поступивших от всех участников строительства, а не только от Мещерикова О.П., денежных средствах, не является основанием для вывода о неисполнении участниками строительства обязательств по оплате квартир. В этом случае негативные последствия непередачи бывшим руководителем должника бухгалтерских и иных документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны должника либо участника строительства при выдаче и получении квитанции об исполнении обязательства по оплате цены договора, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату участником строительства цены по договору от 26.03.2015, не представление Мещериковым О.П. доказательств подтверждающих его финансовую состоятельность и возможность произвести такой платеж, не опровергает факт реальности совершения платежа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Мещерикова О.П. как участника долевого строительства о передаче указанных выше жилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества "Регион".

Оспаривая договор от 26.03.2015, конкурсный управляющий обществом "Регион" ссылался на то, что указанная сделка совершена после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, при неравноценном встречном исполнении обязательств, по заниженной цене, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов и на момент совершения сделки об указанной цели было известно Мещерикову О.П. (статья 61.2 Закона о банкротстве); в результате совершенной сделки кредиторам - Банку и Сидоровой Е.К. оказано предпочтение перед другими кредиторами должника (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Оценив условия договора от 26.03.2015, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных норм Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в целом.

При этом заключение договоров долевого участия в строительстве, после возбуждения в отношении застройщика дела о банкротстве, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях застройщика и участника строительства признаков недобросовестности, поскольку в силу возникших правоотношений участник строительства обязан произвести эквивалентное встречное исполнение в виде оплаты цены договоров, что предполагает обоюдную равноценность, обусловленную также исполнением застройщиком своих обязательств.

Применительно к заявленному требованию о недействительности оспариваемой сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обществом "Регион" не доказал неравноценность оспариваемой сделки, равно как и то, что в результате заключения договора от 26.03.2015, учитывая встречное исполнение со стороны Мещерикова О.П., причинен имущественный вред кредиторам.

В этом случае осуществление государственной регистрации договора от 26.03.2015 после незаконно отменного судебным приставом-исполнителем ареста также не доказывает цель заключения договора - причинение вреда имущественным правам кредиторам.

Довод жалобы о том, что сделка совершена с заинтересованностью, не подтвержден документально при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому отклонен окружным судом.

Правовых оснований для иных выводов, с учетом установленных судами обстоятельств по данному обособленному спору в этой части, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что на дату заключения оспариваемого договора у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

- общество "Амурское ипотечное агентство" - требования в размере 5 992 300 руб. подтверждены решениями Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2013 по делу N А04-6845/2013, от 20.01.2014 по делу N А04-7871/2013;

- Ляпина О.В. - требование в размере 5 950 144 руб. 13 коп. подтверждено решением Благовещенского городского суда от 08.04.2014 по делу N 2-1803/2014;

- закрытое акционерное общество "Амурагроресурс" - требование в размере 139 159 руб. 82 коп. подтверждено решением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2013 по делу N А04-5704/2013;

- Гудков Руслан Сергеевич - требование в размере 992 712 руб. подтверждено решением Благовещенского городского суда от 17.06.2014 по делу N 2- 6122/2014;

- Кузнецов Денис Михайлович - требование в размере 1 007 640 руб. подтверждено решением Благовещенского городского суда от 08.12.2015 по делу N 2-12487/2015;

- Полетаева Татьяна Алексеевна - требование в размере 1 430 000 руб. подтверждено решением Благовещенского городского суда от 18.03.2014 по делу N 2-2629/2014;

- Бумагина Валентина Павловна - требование в размере 800 000 руб. подтверждено решением Благовещенского городского суда от 18.03.2014 по делу N 2-2531/14;

- Лавриненко Любовь Михайловна, Лавриненко Анатолий Михайлович - требования в размере 2 040 000 руб. подтверждены решением Благовещенского городского суда от 13.11.2013 по делу N 2-9580/13.

Все указанные требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов общества "Регион" с очередностью удовлетворения первая, третья, четвертая очередь.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив условия пункта 5.1 договора от 26.03.2015, определяющие порядок оплаты по договору, установил, что такой порядок перечисления денежных средств направлен на предпочтительное удовлетворение требований кредиторов - Банка и Сидоровой Е.К. по отношению к вышеуказанным кредиторам, следовательно, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве этот пункт в части перечисления денежных средств указанным лицам подлежит признанию недействительным.

При этом суд со ссылкой на статью 180 ГК РФ пришел к выводу о том, что недействительность пункта 5.1 договора в части не влечет недействительность всего договора от 26.03.2015 в целом.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, касающиеся неправильного применения судом положений статьи 180 ГК РФ, отклонены судебной коллегией окружного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ) договор о долевом участии в строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, цена договора, срок и порядок ее уплаты являются существенными условиями договора о долевом участии в строительстве.

Однако пункт 5.1 договора признан недействительным в части, предусматривающей перечисление денежных средств в счет погашения задолженности перед третьими лицами, иные условия о цене, сроках, перечислении части суммы непосредственно самому должнику недействительными не признаны.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора от 26.03.2015 в целом.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего обществом "Регион" о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору от 26.03.2015 Мещериковым О.П. выполнены в полном объеме.

Между тем судами обеих инстанций при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

- о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В пункте 29 постановления N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 20.05.2015 N 2 подтверждается, что денежные средства в размере 1 821 577 руб. 86 коп. были переданы Мещериковым О.П. Банку в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора от 26.03.2015.

Сидорова Е.К. (согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2016) не отрицала факт получения от Дэвиса М.Ф. (бывшего руководителя обществом "Регион") 7 000 000 руб., составляющих часть суммы денежных средств, переданных Мещериковым О.П. обществу "Регион" по приходному кассовому ордеру от 14.08.2015 N 16.

Конкурсный управляющий обществом "Регион" просил применить последствия недействительности сделки.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что пункт 5.1 договора от 26.03.2015 признан недействительным в части порядка оплаты на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с оказанием предпочтения в удовлетворении требований кредиторов - Банка и Сидоровой Е.К. по отношению к другим кредиторам должника, суду первой инстанции следовало применить соответствующие последствия недействительности части сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке с привлечением в качестве непосредственных участников спора лиц, которым было оказано предпочтение.

Допущенные нарушения являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав должника и его кредиторов, в связи с чем обжалуемые определение и постановление следует отменить в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности части сделки на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, а также разрешить вопрос о привлечении Банка и Сидоровой Е.К. к участию в обособленном споре в качестве лиц, в отношении которых совершены платежи в результате исполнения недействительной части сделки.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А04-3026/2014 в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности части сделки отменить, дело в отменной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В остальном определение от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева И.Ф. Кушнарева