Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 г. N Ф03-754/17 по делу N А73-5875/2016

г. Хабаровск

21 марта 2017 г.

А73-5875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Магнолия": Иванов С.В., представитель по доверенности от 07.10.2016 N 4/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнолия"

на решение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016

по делу N А73-5875/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещева; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнолия"

к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

о признании незаконными действий ПАО "СКБ-Банк", и обязании возвратить на расчетный счет общества сумму незаконно списанного остатка денежных средств, взыскании процентов

Общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" (ОГРН 1122721012248, ИНН 2721197759, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дикопольцева, 46, офис 26; далее - ООО "Магнолия", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052, место нахождения: 620026, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 75; далее - ПАО "СКБ-Банк", банк) с иском о признании незаконными действий Хабаровского филиала ПАО "СКБ-Банк", и об обязании возвратить на расчетный счет ООО "Магнолия" незаконно списанного остатка денежных средств с расчетного счета общества в сумме 516 615 руб. 53 коп. (комиссия за совершение операции имеющей признаки необычной сделки), взыскании открытых процентов по ставке 8,6% за период с 10 марта 2016 года по день фактического возврата денежных средств.

Впоследствии истцом в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые, а именно: взыскать с ответчика сумму незаконно списанного остатка денежных средств в размере 516 615 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,6% за период с 10.03.2016 по день фактического возврата денежных средств.

Решением от 22.07.2016 иск удовлетворен частично, с банка в пользу общества взыскан долг в сумме 23 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2016 года по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 23 730 руб. и опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 решение суда от 22.07.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Магнолия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 22.07.2016, постановление апелляционного суда от 23.12.2016 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что банком незаконно установлено специальное комиссионное вознаграждение 15% за операции, имеющие признаки необычной сделки, поскольку, приказы банка от 23.02.2009 N 142 и от 23.03.2009 N 141 об установлении комиссии 15% за совершение необычных сделок не размещены на стендах подразделений банка, обслуживающих клиентов, а также в общедоступных источниках информации, а именно на официальном сайте банка в сети Интернет, что, по мнению заявителя противоречит пунктам 4.2.4, 6.1 Условий подключения и эксплуатации систем Дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой (Банковские правила) Версия 7.0, а также Версия 8.0 (далее - Правила). Также, заявитель указывает на то, что в подписанном обеими сторонами заявлении-оферте отсутствует право банка взимать вознаграждение за совершение необычных сделок и согласие клиента с таким вознаграждением. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие оснований для отнесения операций к необычным сделкам, поскольку представленные в материалы дела выписки по расчетным счетам, договоры займа, акты сверок по займам подтверждают факт реальности и обоснованности хозяйственных операций ООО "Магнолия".

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "СКБ-Банк", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение суда от 22.07.2016, постановление апелляционного суда от 23.12.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Магнолия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ПАО "СКБ-Банк" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с учетом позиции, изложенной в отзыве на нее, в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда от 22.07.2016, постановления апелляционного суда от 23.12.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами обеих инстанций из материалов дела, 16.12.2015 между ООО "Магнолия" (клиент) и ПАО "СКБ-Банк" (банк) заключен договор банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой N 10265105, по условиям которого клиенту открыт счет N 40702810680000000280.

В этот же день сторонами заключен договор Дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой N 12003211.

При подписании банком и обществом заявления-оферты о заключении договора Дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой N 12003211, сторонами предусмотрено следующее: "Иные условия, не указанные в настоящем заявлении-оферте, предлагаю определить в соответствии с Правилами в действующей редакции, включая приложения к ним, и "Тарифным справочником ОАО "СКБ-банк" в действующей редакции", содержание которых мне известно и понятно, и я не имею возражений против их условий. Право банка на изменение в одностороннем порядке условий Правил, Тарифов, порядок их изменения мне известны, понятны и я не имею возражений против реализации данного права. Мне известно и понятно, и я согласен, что банк вправе отказать мне в операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. Цены на услуги по договору, порядок их оплаты предлагаю установить в соответствии с Тарифами в действующей редакции, содержание которого мне известно и понятно, и не имею возражений против его условий. Подача данного заявления-оферты, подписанного мной и полученного банком, помимо прочего, означает мой заранее данный акцепт на оплату расчетных документов банка для оплаты причитающихся банку согласно договору и тарифам денежных средств".

Банк в запросе N 6-12/2460 от 24.02.2016 указал на необходимость ООО "Магнолия" в течение трех рабочих дней предоставить информацию и документы в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма". На указанный запрос общество 22.03.2016 вручило банку ответное письмо.

10.03.2016 банком списаны со счета общества денежные средства в размере 516 615 руб. 53 коп. комиссии за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Магнолия".

ООО "Магнолия" 29.03.2016 направлена в адрес ОАО "СКБ-банк" претензия с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств с расчетного счета общества в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии, в удовлетворении которой банк отказал.

Полагая, что действия ОАО "СКБ-банк" по списанию денежных средств со счета общества являются незаконными, ООО "Магнолия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с банка незаконно списанных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 4.4.6 Правил банк имеет право списывать без распоряжения клиента на основании платежных требований и/или инкассовых поручений в том числе суммы, причитающиеся банку в соответствии с договором, иными договорами, заключенными между банком и клиентом, и/или тарифами, действующими на день списания, а также по регрессным требованиям банка. При этом подписание заявления-оферты означает предоставление клиентом банку заранее данного акцепта на оплату платежных требований банка на списание денежных средств со счета по указанным в данном пункте основаниям.

В силу пункта 9.2 Правил плата, установленная действующими тарифами, должна быть уплачена клиентом в сроки, указанные в тарифах, либо может быть списана банком со счета клиента без его распоряжения (в соответствии с пунктом 4.4.6 договора).

Пунктом 4.1.7 Правил определено, что клиент банка обязан незамедлительно по запросу банка предоставлять сведения и подтверждающие документы по проводимым операциям с денежными средствами и (или) иным имуществом, (пояснять источники происхождения денежных средств, экономическое обоснование проводимых операций и цели совершения операций с денежными средствами и (или) иным имуществом и т.д. Перечень запрашиваемых документов и сведений не является исчерпывающим и формируется исходя из индивидуального анализа проводимых операций по каждому клиенту, необходимые банку для выполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно условиям договора Дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой N 12003211, заключенного сторонами, клиент обязался предоставить в банк информацию, необходимую для исполнения банком требований Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 02.04.2015 N 10-МР, от 15.07.2015, N 17-МР банкам предписано обеспечить повышенное внимание ко всем операциям клиентов которые соответствуют одному или нескольким признакам: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, необходимый для создания юридического лица; одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица и (или) его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета; в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц; постоянно действующий исполнительный орган, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, отсутствует по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц; операции по банковскому счету клиента, как правило, носят транзитный характер.

Установив отсутствие оснований для отнесения к необычным (сомнительным) следкам операции по зачислению денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности по договору купли-продажи б/н от 31.03.2014 г, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что комиссия за ее проведение в сумме 23 730 руб. 00 коп. списана банком необоснованно, в связи с чем, требования ООО "Магнолия" удовлетворили частично, в сумме 23 730 руб. 00 коп. И как следствие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены частично.

В указанной части судебные акты ООО "Магнолия" не обжалуются.

Судами обеих инстанций установлено, что приказом ОАО "СКБ-банк" от 23.03.2009 N 142 в тарифы банка внесены изменения, введена комиссия 15% за "операции с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Также, взимание такой комиссии предусмотрено приказами банка от 31.01.2006 N 54.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе тот факт, что размер уставного капитала ООО "Магнолия" равен минимальному размеру уставного капитала, необходимому для создания юридического лица и не сопоставим с оборотом по счету общества, учитывая, что пояснения по характеру совершаемых сделок обществом предоставлены в банк только 22.03.2016, в то время как в запросе N 6-12/2460 от 24.02.2016 банк указал на необходимость в течение трех рабочих дней представить данную информацию, суды обеих инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского законодательства, а также условиями заявления-оферты и Правил, признали правомерной реализацию банком своих прав на взимание с клиента комиссии за совершение необычных сделок в размере 15% за "операции с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом обоснован вывод судов обеих инстанций относительно того, что действия банка не были произвольными, банк действовал в соответствии с условиями договора Дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой N 12003211 от 16.12.2015 и заявления-оферты о заключении данного договора, а также требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В связи с чем доводы заявителя жалобы о незаконном взимании банком комиссии являются несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что приказы банка от 23.02.2009 N 142 и от 23.03.2009 N 141 об установлении комиссии 15% за совершение необычных сделок не размещены на стендах подразделений банка, обслуживающих клиентов, и в общедоступных источниках информации, а именно на официальном сайте банка в сети Интернет, а также о том что в подписанном обеими сторонами заявлении-оферте отсутствует право банка взимать вознаграждение за совершение необычных сделок и согласие клиента с таким вознаграждением, не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку клиент с тарифами банка был ознакомлен, согласился с перечнем указанных в нем услуг, а соответственно и размерами взимаемой банком комиссии.

Так, из пункта 23 подписанного обеими сторонами заявления-оферты усматривается, что "цены на услуги по договору, порядок их оплаты предлагаю установить в соответствии с Тарифами в действующей редакции, содержание которого мне известно и понятно, и не имею возражений против его условий. Подача данного заявления-оферты, подписанного мной и полученного банком, помимо прочего, означает мой заранее данный акцепт на оплату расчетных документов банка для оплаты причитающихся банку согласно договору и тарифам денежных средств".

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для отнесения операций к необычным сделкам, поскольку представленные в материалы дела выписки по расчетным счетам, договоры займа, акты сверок по займам подтверждают факт реальности и обоснованности хозяйственных операций ООО "Магнолия", были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, проверив в совокупности обстоятельства совершаемых обществом операций по счету, учитывая отсутствие исполнения ООО "Магнолия" законного запроса ПАО "СКБ-банк", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий общества выполненными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А73-5875/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.А. Шведов