Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф03-677/17 по делу N А73-10725/2016

г. Хабаровск

04 апреля 2017 г.

А73-10725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания": Чуприн С.Э., представитель по доверенности от 24.11.2016 N 2016/61-СТК-дв;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Богатова М.В., представитель по доверенности от 22.11.2016 N 02.09/14839;

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Богатова М.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 05-30/00045; Надежкина С.В., представитель по доверенности от 29.03.2017 N 05-30/06246@ (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания"

на решение от 14.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016

по делу N А73-10725/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания" (ОГРН 1031402056454, ИНН 1436138616, место нахождения: 682860, Хабаровский край, район Ванинский, рабочий поселок Ванино, ул.Молодежная, 14)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042740080118, ИНН 2709010330, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рабочий поселок Ванино, ул.Матросова, 5)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 41)

о признании недействительными решений, об обязании принять решение о возмещении из бюджета

Общество с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания" (далее - общество, ООО "Сахатранс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 30.03.2016 N 533 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения от 30.03.2015 N 1652 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю принять решение о возмещении ООО "Сахатранс" из бюджета сумм по налогу на добавленную стоимость, предъявленных к вычету в 3 квартале 2015 г., в размере 27 481 889,74 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Сахатранс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, незаконностью и необоснованностью, и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сахатранс" поддержал доводы кассационной жалобы. В обоснование своей позиции о правомерности уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на заявленные налоговые вычеты ссылает на то, что согласно условиям трудовых договоров, жилые помещения предоставляются работникам на период действия трудовых отношений; предоставление обществом жилых помещений обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процесса, в связи с чем, предоставление работникам жилья в период их работы не является реализацией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности; по условиям заключенных договоров найма, наниматель не несет расходы за пользование жилыми помещениями и находящимся в нем имуществом.

Представители Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в заседании суда кассационной инстанции отклонили доводы кассационной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях на жалобу, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 23.03.2017 до 12 час. 20 мин. 30.03.2017.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленной ООО "Сахатранс" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года, Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю 30.03.2016 приняты решения: N 1652 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 533 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 27 513 729 рублей.

Основанием для принятия в оспариваемой части решений инспекции послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 27 481 889,74 руб., с сумм, уплаченных подрядчикам при строительстве жилых домов для работников транспортно-перегрузочного комплекса для перевалки угля, по следующим договорам:

- от 04.08.2014 N 27/14-СТК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Комплекс жилых домов - первый этап", по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, от 02.02.2015 N 7/15-СТК на выполнение строительно-монтажных работ по наружным сетям водоснабжения, водоотведения и связи объекта "Комплекс жилых домов - первый этап", по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, с ООО "СКФ "Рубин";

- от 27.02.2015 N 4/15-СТК на выполнение строительно-монтажных работ по системам электроснабжения и электроосвещения на объекте "Комплекс жилых домов - первый этап", по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино с ООО "Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики";

- от 31.03.2015 N 3/14 на поставку электротехнического оборудования для системы электроснабжения и электроосвещения "Комплекса жилых домов - первый этап", по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино с ООО "Энерго-Импульс+";

- от 31.03.2015 на поставку дизельной электрической станции для резервного питания электроснабжения и электроосвещения объекта "Комплекса жилых домов - первый этап", по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино с ООО "Юнит";

- от 22.07.2015 N 1115/15/ДПВР на выполнение инженерных изысканий с ООО "Дальневосточный специализированный центр безопасности информации "МАСКОМ";

- от 30.10.2014 N 118 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края".

Налоговый орган полагает, что налог на добавленную стоимость 27 481 889,74 руб., не подлежит вычету, поскольку жилые дома могут быть использованы только для операций, которые в соответствии с подпунктами 22, 23 пункта 3 и подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождаются от обложения указанным налогом.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Сахатранс" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии с подпунктами 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Пунктом 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями главы 21 Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Таким образом, нормы пункта 6 статьи 171 НК РФ предусматривают возможность заявления к вычету налога, предъявленного налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости, которые предполагаются к использованию налогоплательщиком для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

На основании изложенного, обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о правомерности принятия налогоплательщиком к вычету предъявленных подрядчиками при строительстве жилого дома сумм налога на добавленную стоимость, является изначально предполагаемая цель использования строящегося объекта недвижимости, с которой связана возможность применения налоговых вычетов по НДС - для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "Сахатранс" является инвестором проекта "Строительство в морском порту Ванино на северном берегу бухты Мучке транспортно-перегрузочного комплекса для перевалки угля". ООО "Сахатранс" в целях обеспечения жильем работников, прибывших для выполнения трудовых функций, осуществляет строительство жилого комплекса в п.Ванино.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и пришли к выводу о доказанности факта, что объект строительства (жилой комплекс) будет использоваться для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

При этом суды приняли во внимание функциональное назначение строящегося объекта (жилое) и намерения общества не реализовывать жилые помещения третьим лицам.

Суды обеих инстанций, не проверили довод общества о том, что ООО "Сахатранс" не осуществляло операции, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождаются от обложения указанным налогом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что при применении подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

На основании толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса и положений Жилищного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Таким образом, от налогообложения подлежит освобождению только плата за пользование, то есть за наем жилого помещения.

Между тем, суды не выясняли вышеуказанное обстоятельство, которое имеет существенное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать основанными на всестороннем, полном исследовании обстоятельств дела.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что при принятии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, также судом кассационной инстанции установлено несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о наличии правовых оснований, как для отмены решения суда первой инстанции, так и постановления апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, по результатам исследования в совокупности и взаимосвязи и оценки всех имеющихся в деле доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А73-10725/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2017 N 150.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина