Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф03-975/17 по делу N А73-12258/2016

г. Хабаровск

05 апреля 2017 г.

А73-12258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Н.Ю.Мельниковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ТСЖ "Лидер": Квасницкая А.В., представитель по доверенности от 08.12.2015 N 27АА0691464

от МУП "Водоканал": Ведева Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 6/37-4

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер"

на решение от 08.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017

по делу N А73-12258/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Н.Серова, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, И.В.Иноземцев, С.Б.Ротарь

по иску товарищества собственников жилья "Лидер"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал"

о взыскании 1 301 352 руб. 60 коп.

Товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер", товарищество; ОГРН 1092723011622, ИНН 2723119925, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 6) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие; ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 12) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 301 352 руб. 60 коп., возникшего в результате излишне уплаченных денежных средств за услуги водоотведения на общедомовые нужды.

Решением от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Лидер", в обоснование которой предприятие товарищество указало на ошибочность выводов судов, признавших правомерным произведенный ответчиком расчет объемов оказанных услуг по водоотведению на общедомовые нужды (ОДН) из находящихся в управлении истца многоквартирных домов. В частности, истец указал, что ответчик необоснованно определил объем оказанных услуг по водоотведению исходя из суммы объемов поставленной в многоквартирные дома горячей и холодной воды, учтенной по показаниям общедомовых приборов учета. Полагает, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд. Считает неправомерной ссылку судов на подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), поскольку в данный пункт Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 внесены изменения, вступившие в законную силу только 30.06.2016, в то время как истцом заявлен период с 01.09.2013 по 01.07.2016. Находит неправомерными ссылки судов на положения пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), поскольку порядок определения объема коммунальных услуг урегулированы специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Лидер" и МУП "Водоканал" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (предприятие) и ТСЖ "Лидер" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2009 N 5751, по условиям которого предприятие осуществляет отпуск абоненту и его субабонентам питьевой воды по трем вводам диаметром 150 мм из городского водопровода согласно выполненных технических условий и прием сточных вод от абонента и его субабонентов по трем выпускам диаметром 200, 200, 250 мм в городскую канализацию согласно выполненным техническим условиям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за водопотребление, водоотведение производятся ежемесячно на основании декларированных тарифов за 1 куб. м, согласно показаний приборов учета на водопроводном вводе.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что учет количества сточных вод, отводимых от абонента в городскую канализацию, производится по показаниям приборов учета сточных вод, установленных в контрольных колодцах на выпусках в городскую канализацию.

Срок действия договора установлен с 01.10.2009 по 30.09.2010. При этом договор считается продленным ежегодно, без дополнительного оформления, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его срока действия не предложит заключить новый договор. До заключения нового договора действуют условия настоящего договора (пункт 9 договора).

В управлении ТСЖ "Лидер" находятся многоквартирные дома N N 92А, 94, 94А, 96, 96А, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича (далее - спорные МКД).

В период с 01.09.2013 по 01.07.2016 МУП "Водоканал" оказывало товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом за предоставленную услугу по водоотведению на общедомовые нужды спорных МКД предприятие начислило к оплате 1 301 352 руб. 60 коп. Оплата услуг по водоотведению произведена ТСЖ "Лидер" в полном объеме.

В дальнейшем, указывая, что в обслуживаемых МКД отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, а в связи с внесением изменений в Правила N 354 с 01.06.2013 плата за коммунальную услугу по водоотведению на ОДН не начисляется, товарищество обратилось к предприятию с заявлением от 25.08.2016 N 31 о перерасчете платы за услуги водоотведения на общедомовые нужды, в удовлетворении которого предприятием отказано.

Таким образом, разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема сточных вод, приходящихся на общедомовые нужды, в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, в отсутствие приборов учета сточных вод. Так, ответчиком применен порядок, установленный пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В свою очередь, оспаривая правомерность получения предприятием платы за услугу водоотведения на общедомовые нужды, товарищество указало, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, в соответствии с которым с 01.06.2013 коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается и плата за нее не взимается.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка определения объемов сточных вод, при этом МУП "Водоканал" добровольно не возместило суммы полученных денежных средств за оказанные услуги водоотведения, ТСЖ "Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали правомерной позицию ответчика, согласно которой в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. При этом суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

Между тем судами не учтено следующее.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункты 63, 67 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, далее - постановление N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

Поскольку судами установлено и сторонами не оспаривается, что в многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления предприятием "Водоканал" платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами Жилищного кодекса, поэтому выводы судов, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), неосновательны.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время практика рассмотрения споров, связанных с определением объема услуг по водоотведению из многоквартирных домов, признала необоснованным определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления (определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15-9062, А42-5597/2014; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 1 раздела I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение N 310-ЭС14-5955).

При таких обстоятельствах выводы судов о правильности произведенного ответчиком расчета объема принятых сточных вод нельзя признать обоснованными и законными.

Поскольку суды не учли императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема коммунальной услуги водоотведения, признали правильным расчет ответчика, определившим объем водоотведения равным объему водопотребления (по общедомовым приборам учета), без учета указанных выше Правил N 354, N 124, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить расчет размера неосновательного обогащения, а именно предложить сторонам представить расчет объема водоотведения в соответствии с требованиями Правил N 354 и Правил N 124, проверить обоснованность размера заявленных требований с учетом изменений, вступивших в силу с 01.06.2013, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Кроме того, по результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А73-12258/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов