Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф03-6488/16 по делу N А24-495/2016

г. Хабаровск

04 апреля 2017 г.

А24-495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариес"

на решение от 28.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016

по делу N А24-495/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес"

о взыскании 1 013 366 руб. 46 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес" (далее - ООО "Ариес", ответчик) о взыскании 1 013 366 руб. 46 коп., из которых: 843 323 руб. 27 коп. - сумма основного долга по оплате потребленных тепловой энергии и горячей воды жилыми многоквартирными домами N 7, N 5 по ул. Юбилейная и домом N 12 по ул. Геологов, а также 170 043 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму долга из расчета 11 % годовых начиная с 01.02.2016 до момента полного исполнения обязательств по оплате (с учетом принятого в судебном заседании от 26.05.2016 уменьшением размера исковых требований).

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга до 833 483 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 941 руб. 33 коп., также просил производить взыскание процентов исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических на сумму задолженности в размере 833 483 руб. 67 коп, начиная с 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Ариес" в пользу ООО "КорякЭнергоСнаб" взыскано 833 483 руб. 67 коп. долга, 172 941 руб. 33 коп. процентов. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 833 483 руб. 67 коп. начиная с 01.02.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы приводит следующие доводы: необоснованность расчета истца стоимости некачественного ресурса ГВС, и необходимости расчета снижения стоимости горячей воды с применением отношения всей продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги.

Ссылается на то, что судами не учтено наличие доказательств оплаты долга на сумму 600 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении ответчика находятся жилые многоквартирные дома N 12 по ул. Геологов в с. Коряки и дома N 7, N 5 по ул. Юбилейной в п. Зеленый Елизовского района Камчатского края. Договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанных многоквартирных домов не заключены. В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенных договоров, истец в период с апреля по декабрь 2015 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС на объекты ответчика - многоквартирные дома N 5 по ул. Юбилейная в п. Зеленом и N 12 по ул. Геологов в с. Коряки, и в период с июня 2014 года по декабрь 2015 года в многоквартирный дом N 7 по ул. Юбилейной в п. Зеленом, а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.

Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по поставке тепловых ресурсов в вышеуказанные жилые дома, сторонами не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора суды установили, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию, показания приборов учета подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Возражения ответчика сводятся к тому, что, истец поставил в спорный период горячую воды со сниженными температурными параметрами.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), из содержания которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

С учетом изложенного, как верно указали суды, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а также сведения о стоимости качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производиться с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.

Поскольку данные показания при расчете размера снижения платы учтены истцом, суды правомерно признали верным его расчет, выполненный исходя из снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в сутки.

Как следствие, расчет ответчика, не соответствующий указанной методике, с применением законодательно не установленного метода снижения платы, признан не подлежащим применению.

Произведя расчет задолженности за спорный период с учетом снижения платы по некачественности, суды установили, что материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком коммунальных ресурсов на 833 483 руб. 67 коп. и правомерно признали подлежащим взысканию с ООО "Ариес" в пользу ООО "КорякЭнергоСнаб" указанные денежные средства наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, размер и порядок взыскания которых ответчиком не оспаривался.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не учтен платеж на сумму 600 000 рублей, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как ненашедшие своего подтверждения. Указанный платеж учтен истцом в акте сверки за период июнь 2014 г.- декабрь 2015 г. и при формировании суммы исковых требований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А24-495/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева