Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф03-897/17 по делу N А24-925/2016

г. Хабаровск

11 апреля 2017 г.

А24-925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от закрытого акционерного общества "Артель старателей "Камчатка": Сычинский О.М., руководитель по паспорту (до перерыва);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Педченко-Варяница Е.В., представитель по доверенности от 15.12.2016 N 04-02/15596; Марьинских В.В., представитель по доверенности от 15.12.2016 N 04-02/15573;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, закрытого акционерного общества "Артель старателей "Камчатка"

на решение от 23.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016

по делу N А24-925/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина,

по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей "Камчатка" (ОГРН 1024101416900, ИНН 8200001172, место нахождения: 688850, Камчатский край, Пенжинский район, село Каменское)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН 4101135273, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1)

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Камчатка" (далее - налогоплательщик, общество, ЗАО "АС "Камчатка", артель старателей) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России N3 по Камчатскому краю, налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 240 245 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 1 385 422 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что они не основаны на фактических обстоятельствах спора, вынесены при неправильном применении норм материального права, а также выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю и ЗАО "АС "Камчатка" подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых предлагают решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю не согласна с выводами судов о признании неправомерным доначисление налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 1 385 422 руб., пеней в размере 284 226 руб. и штрафов в сумме 277 085 руб. В обоснование жалобы инспекция ссылается на отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ЗАО "АС "Камчатка" и ООО "Мир". В отношении ООО "Мир" приводит доводы об отсутствии у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, представлены документы, подписанные неустановленным лицом. По факту поставки топлива контрагентами ООО Предприятие "Далькамнефть", ООО "Региональная Топливная Компания БРИЗ", ООО "Альфа Трейд", инспекция указывает, что представленные документы не подтверждают факт списания и оприходования ГСМ на т/х "Карпаты", поскольку содержат противоречивые и недостоверные сведения.

ЗАО "АС "Камчатка" оспаривает и считает ошибочными выводы судебных инстанций о том, что при расчете налога на прибыль организаций не учитываются результаты переоценки золота, которое хранится в банке на обезличенном металлическом счете. Также общество не согласно с выводами суда о неправомерном принятии обществом затрат ГСМ в 2012 году по участку и базе Петропавловск-Камчатский в общей сумме 6 185 322 руб.; поясняет, что основные работы ведутся на добычных участках в тундре, учет ГСМ осуществляется по факту расхода и списывается в конце добычного сезона актом на списание, при этом проследить ежедневную выдачу топлива невозможно; в связи со спецификой деятельности, удаленностью производства и сезонным характером производства работ на протяжении всего сезона товароматериальные ценности, включая ГСМ, приобретенные у поставщиков, приходуются в бухгалтерском учете по подразделениям артели нарастающим итогом с начала года и в конце сезона (года) списываются по фактическому расходу согласно актам в целом за сезон.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества возражает против ее удовлетворения, полагает судебные акты в части не удовлетворенных требований законными и не подлежащими отмене.

ЗАО "АС "Камчатка" в отзыве на кассационную жалобу инспекции опровергает приведенные налоговым органом доводы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества, инспекции поддержали свои правовые позиции по делу, дав соответствующие доводам кассационных жалоб и отзывам пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.03.2017 до 10 час. 00 мин. 05.04.2017.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав представителей ЗАО "АС "Камчатка", Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Артель старателей "Камчатка", по результатам проверки вынесено решение от 16.11.2015 N 13-20/12961, которым ЗАО "АС "Камчатка" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 648 049 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 49 000 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2012-2013 годы в сумме 3 240 245 руб. и 664 755 руб. пени, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 124 877 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 19.01.2016 N 06-17/00347 апелляционная жалоба ЗАО "Артель старателей "Камчатка" удовлетворена частично, путем внесения в резолютивную часть решения инспекции изменений и отмены указанного решения в части штрафа по статье 126 НК РФ в сумме 9 000 руб. и в части пеней по НДФЛ в сумме 119 735 руб.

Общество оспорило решение инспекции в части налога на прибыль организаций в арбитражный суд, который требование удовлетворил частично, признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 1 385 422 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении возникшего спора суды правильно руководствовались положениями статей 318, 319, 250, 290, 291, 252, 254, 264, 265 НК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судебные инстанции установили, что в 2012-2013 годах налогоплательщик производил переоценку стоимости драгоценных металлов по обезличенному металлическому счету по рыночному курсу стоимости золота.

За 2012 год общество включило в состав внереализационных доходов выручку, полученную от переоценки остатка золота за 2012 год - 14 608 308 руб., за 2013 год - 16 209 839 руб., в состав внереализационных расходов обществом включены затраты, понесенные от переоценки остатка золота за 2012 год в сумме 11 256 164 руб., за 2013 год - 22 650 773 руб.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ внереализационными доходами (расходами) налогоплательщика признаются доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, для целей налогового учета переоценка производится в отношении валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Поскольку драгоценные металлы, находящиеся на обезличенном металлическом счете, не относятся к валютным ценностям и не являются требованием (обязательством) налогоплательщика, исходя из вышеназванных норм, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что у ЗАО "АС "Камчатка" не возникло доходов (расходов) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы.

При таких обстоятельствах суды правильно признали обоснованным доначисление налога на прибыль организаций в сумме 617 759 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Пунктом 1 статью 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранных государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на списание горюче-смазочных материалов могут учитываться либо в составе материальных расходов, либо согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, как расходы на содержание служебного транспорта в зависимости от назначения используемого транспорта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3 и 4 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, по результатам проверки ЗАО "АС "Камчатка" инспекция не приняла расходы по ГСМ за 2012 год в сумме 6 185 322 руб., в том числе списание ГСМ по горному участку в сумме 4 973 293 руб. и по базе в г.Петропавловске-Камчатском в сумме 1 212 029 руб.

Основанием для исключения указанных расходов послужил вывод инспекции о непредставлении обществом документов подтверждающих фактическое списание в производство ГСМ и необоснованном включении артелью старателей в состав расходов затрат на основании актов на списание от 31.12.2012 N 6, N8, оформленных ненадлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что указанные акты датированы одним числом - последним днем года, содержат лишь обобщенную информацию о количестве и общей сумме списанных ГСМ, в актах не указывается марка транспортного средства, механизма, агрегата, государственный регистрационный номер, нормы расхода топлива по конкретному агрегату, механизму, перерасход ГСМ, причины перерасхода, экономия, в связи с чем на основании данных документов не представляется возможным определить, что затраты на ГСМ, учтенные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; документы, подтверждающие учет затрат на списание ГСМ (фактический расход топлива), не представлены.

Руководитель артели старателей Сычинский О.М. пояснил, что нормы расхода топлива на предприятии не утверждались, соответствующие приказы не издавались; измерительные приборы по учету ГСМ на участках отсутствуют, машины и механизмы заправляют по факту - по потребностям, учет поступления ГСМ по конкретному механизму, машине вести нет необходимости.

На основании изложенного при отсутствии документов, позволяющих сопоставить объем приобретенных обществом ГСМ с их объемом, использованным в производстве, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы являются документально неподтвержденными и ЗАО "АС "Камчатка" допустило завышение расходов на списание ГСМ по актам от 31.12.2012 N 6, N8 на общую сумму 6 185 322 руб.

Вместе с тем, указанный вывод, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку суды не учли следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) разъяснил, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подп. 7 п. 1 статьи 31 Кодекса с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Таким образом, подп. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ устанавливает дополнительные гарантии для налогоплательщика и подлежит применению не только в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, но и при признании их ненадлежащими.

Иное толкование нарушило бы принцип равенства налогообложения (п. 1 статьи 3 НК РФ) налогоплательщиков, представивших налоговому органу в обоснование соответствующих расходов документы, оформленные ненадлежащим образом и вообще не представивших налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Из материалов дела и пояснений представителей инспекции, следует, что меры к установлению действительных расходов по ГСМ налоговый орган не предпринимал.

При этом осуществление обществом реальной предпринимательской деятельности и наличие техники отражено в оспариваемом решении инспекции, налоговый орган не опровергает факт совершения артелью старателей реальной производственной деятельности по добыче золота из россыпей в проверенном периоде, наличие техники расходующей топливо, товарно-денежного оборота.

Учитывая изложенное, суды пришли к ошибочному выводу о том, что налоговый орган доказал факт завышения налогоплательщиком расходов на сумму 6 185 322 руб., что привело к искажению размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций.

По результатам проведенной проверки налоговым органом не приняты в 2013 году расходы по т/х "Карпаты" на сумму 6 927 113 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль организаций в сумме 1 385 422 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для доначислений по налогу на прибыль организаций в указанном размере послужил вывод инспекции о необоснованном включении артелью старателей в состав расходов затрат по топливу приобретенному ЗАО "АС "Камчатка" у контрагентов ООО "Мир", ООО Предприятие "Далькамнефть", ООО "Региональная Топливная Компания БРИЗ", ООО "Альфа Трейд" (далее - спорные контрагенты).

Инспекция, исключая расходы по оплате приобретенного топлива у спорных контрагентов из числа расходов общества, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, исходила из того, что ООО "Мир" не является реальным участником предпринимательских отношений, товар поставлен иными лицами, а также что документы по сделкам с ООО Предприятие "Далькамнефть", ООО "Региональная Топливная Компания БРИЗ", ООО "Альфа Трейд", ООО "Мир" содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Альфа Трейд" в рамках договора от 19.08.2013 с приложением от 22.08.2013 N 1 обязалось поставить ЗАО "АС "Камчатка" 35 тонн топлива судового маловязкого стоимостью 1 095 500 руб. Оплата топлива произведена платежным поручением от 16.10.2013 N 2941.

Анализируя представленные документы, судебные инстанции установили, что грузоотправителем ГСМ в количестве 35 тонн является ООО "Альфа Трейд", а грузополучателем т/х "Радик Баширов"; т/х "Радик Баширов" получил топливо во Владивостоке и на рейде п. Палана передал его т/х "Карпаты". Указанное подтверждается рапортом от 30.08.2013 старшего механика т/х "Карпаты" о том, что топливо в количестве 35 тонн, направляемое обществом для т/х "Карпаты" по состоянию на 30.08.2013 получено полностью. Данное поступление устранило нехватку "штормового" топлива, безопасность эксплуатации судна восстановлена. Передача топлива подтверждается актом от 30.08.2013, подписанным старшими механиками т/х "Радик Баширов" и т/х "Карпаты".

Договором от 20.11.2013 N 20/11-13 ЗАО "АС "Камчатка" и ООО Предприятие "Далькамнефть" согласована поставка топлива судового маловязкого на т/х "Карпаты" в количестве 150 тонн, стоимостью 31 000 руб., срок поставки - 22.11.2013. Оплата произведена платежными поручениями от 16.10.2014 N 276, от 30.07.2015 N 141, от 14.08.2015 N 146, от 06.10.2015 N 164.

В проверяемом периоде поставщиком топлива для общества также выступало ООО "Региональная Топливная компания БРИЗ", с которым ЗАО "АС "Камчатка" заключен договор от 04.07.2013 N 04/07-1 на поставку на т/х "Карпаты" топлива судового маловязкого в количестве 100 тонн, дизельного топлива летнего - 190 тонн, дизельного топлива зимнего - 50 тонн, период поставки 04-05.07.2013, стоимость договора составила - 13 702 000 руб. Оплата произведена платежными поручениями от 05.07.2013 N 303, от 13.11.2013 N 530.

По условиям договора от 12.11.2013 N 13/1112 ООО "Мир" поставляет ЗАО "АС "Камчатка" топливо судовое маловязкое в количестве 55 тонн, стоимостью 1 718 750 руб. Оплата топлива произведена платежным поручением N 598 от 06.12.2013.

Оценив в совокупности представленные документы (договоры, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, бункерные накладные, платежные поручения, рейсовые отчеты, журнал операций в машинных помещениях, коносаменты), судебные инстанции пришли к выводу, что общество в проверенном периоде приобрело у спорных контрагентов топливо в согласованном сторонами объеме, которое было оприходовано и списано на т/х "Карпаты" и использовано в реальной хозяйственной деятельности ЗАО "АС "Камчатка", направленной на получение дохода.

При этом суды обоснованно приняли во внимание характер деятельности артели старателей, технические характеристики судна, которые позволяют ему не только сохранять топливо для обеспечения его мореходности, но и осуществлять транспортировку топлива в своих танках на добычные участки.

Доводы налогового органа о том, что представленные документы не подтверждают факт списания и оприходования ГСМ на т/х "Карпаты", поскольку содержат противоречивые и недостоверные сведения, ООО "Мир" является недобросовестным контрагентом и "фирмой-однодневкой" были рассмотрены судебными инстанциями, которые дали им надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, поскольку указанные обстоятельства факт поставки топлива в адрес общества не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии расходов, связанных с приобретением ГСМ.

При рассмотрении настоящего дела, судебные инстанции верно отметили, что налоговым органом не опровергнут факт наличия у ЗАО "АС "Камчатка" топлива и его использование при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, что предполагает несение налогоплательщиком расходов, связанных с его приобретением; доказательств использования, либо не использования приобретенного топлива в иных целях налоговый орган не представил; налоговым органом также не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об экономической необоснованности и нереальности хозяйственных операций по приобретению ГСМ; налоговым органом не доказана согласованность действий общества и его контрагентов, цель получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с начислением обществу по указанному эпизоду налога на прибыль суды пришли к правильному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают расходы на приобретение ГСМ и их производственную направленность.

Доводы инспекции не находят подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная жалоба ЗАО "АС "Камчатка" подлежит частичному удовлетворению, поскольку суды пришли к ошибочному выводу о том, что налоговый орган доказал факт завышения налогоплательщиком расходов на сумму 6 185 322 руб.

В рассматриваемом случае суды, признавая исключение из состава расходов за 2012 год затрат по ГСМ в сумме 6 185 322 руб. правильным, не учли, что подп. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ устанавливает дополнительные гарантии для налогоплательщика и подлежит применению не только в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, но и при признании их ненадлежащими.

В этой связи у судов обеих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 16.11.2015 N 13-20/12961 в части расходов в сумме 6 185 322 руб.

Учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, при этом неправильно применены нормы материального права, что привело к неверному определению налогового обязательства общества, суд кассационной инстанции полагает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение и постановление в указанной части. В остальном судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., связанной с рассмотрением кассационной жалобы ЗАО "АС "Камчатка", подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы ЗАО "АС "Камчатка" государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А24-925/2016 Арбитражного суда Камчатского края изменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 16.11.2015 N 13-20/12961 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признать недействительным в части непринятия расходов по ГСМ за 2012 год в сумме 6 185 322 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Камчатка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.02.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Камчатка" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина