Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф03-1164/17 по делу N А24-4922/2010

г. Хабаровск

21 апреля 2017 г.

А24-4922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Позднякова С.А.: Токарев С.С., представитель по доверенности от 01.07.2016 N 77 АВ 1355575

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича

на определение от 21.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017

по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина, в апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Е.Н. Шалаганова

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Копейкина Константина Владимировича

о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Позднякова Сергея Александровича и взыскании с него убытков в размере 1 668 115 руб. 89 коп. в пользу должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (ОГРН 1024101031063, ИНН 41000011035, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Красинцев, 3А; далее - должник, ООО "Камчатрыбопродукт") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 24.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Поздняков Сергей Александрович, отстранен от исполнения обязанностей определением от 08.05.2015.

Определением от 29.05.2015 конкурсным управляющим утвержден Копытин Сергей Юрьевич, отстранен от исполнения обязанностей определением от 15.07.2016.

Определением от 13.09.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Воронцов Олег Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве представитель участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкин Константин Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Позднякова С.А. по расходованию 1 668 115 руб. 89 коп. на обеспечение процедур банкротства (почтовые расходы, расходы на оплату налогов, пошлин и сборов, аренду офиса, командировочные расходы, расходы на проезд и проживание арбитражного управляющего, привлеченного специалиста и т.д.) за счет конкурсной массы должника, взыскании с него убытков в размере 1 668 115 руб. 89 коп.

Определением суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, жалоба представителя участников должника Копейкина К.В. удовлетворена частично, признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы арбитражного управляющего Позднякова С.А. в общей сумме 1 093 416 руб. 93 коп., которые взысканы с него в конкурсную массу ООО "Камчатрыбопродукт"; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Поздняков С.А. просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также указывает на то, что к участию в деле не привлечены ОАО "Государственная страховая компания "Югория", Страховое ПАО "Ингосстрах", в которых в 2012, 2013 годах у арбитражного управляющего была застрахована ответственность, в то время как из обстоятельств настоящего обособленного спора усматривается, что необоснованные расходы произведены арбитражным управляющим в период с 2012 по 2015 годы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Позднякова С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

По общему правилу расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Производимые конкурсным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Расходы, производимые конкурсным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Подлежащими возмещению могут быть признаны только расходы, связанные непосредственно с целями конкурсного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, признали необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы арбитражного управляющего Позднякова С.А. в общей сумме 1 093 416 руб. 93 коп., удовлетворив заявление представителя участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкина К.В. о взыскании с арбитражного управляющего указанной суммы в конкурсную массу ООО "Камчатрыбопродукт".

Вместе с тем, удовлетворяя настоящее заявление представителя участников должника, в том числе в части взыскания с арбитражного управляющего убытков, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с положениями части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Как следует из доводов кассационной жалобы в период осуществления Поздняковым С.А. обязанностей по управлению ООО "Камчатрыбопродукт" его ответственность была застрахована в ОАО "Государственная страховая компания "Югория", Страховом ПАО "Ингосстрах", а также в привлеченном к участию в настоящем обособленном споре ООО "Страховое общество "Помощь".

Поскольку наступление ответственности Позднякова С.А., с которого взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, подтвержденное обжалованными судебными актами, является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату, то судебные акты затрагивают права и обязанности указанных лиц.

Однако страховые компании, с которыми арбитражный управляющий Поздняков С.А. заключил договоры обязательного страхования ответственности в 2012, 2013 годах - ОАО "Государственная страховая компания "Югория", Страховое ПАО "Ингосстрах", к участию в деле не привлечены и в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления указанных страховых компаний о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права; исследовать и оценить в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, в том числе относительно внесения арбитражным управляющим денежных средств на расчетный счет должника в сумме 110 000 руб.; установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить настоящий обособленный спор по существу.

В качестве доказательств доводов, изложенных в кассационной жалобе арбитражным управляющим Поздняковым С.А. приложены копии документов, однако в соответствии 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции, независимо от причин непредставления вышеуказанных документов в суды первой и апелляционной инстанции, не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства. Данные документы суд округа не приобщает, но оставляет в деле ввиду направления спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Отменить приостановление исполнения определения от 21.11.2016 Арбитражного суда Камчатского края, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2017 N 0000585.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.А. Шведов