Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2017 г. N Ф03-1226/17 по делу N А73-10501/2016

г. Хабаровск

04 мая 2017 г.

А73-10501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой,

при участии:

от истца: П.Л. Борейко по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: Ю.В. Голуб по доверенности от 09.01.2017 N 5/2017,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного казённого учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

на решение от 01.12.2016, постановление от 27.02.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-10501/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в суде апелляционной инстанции: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (ОГРН 1152722000683, ИНН 2722036507, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43)

к Краевому государственному казённому учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар,43)

о взыскании 4 227 815 руб. 73 коп.

по встречному иску Краевого государственного казённого учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края"

о взыскании 5 904 027 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (ООО "Хабаровскгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (КГКУ "Служба заказчика Минстроя края") с иском о взыскании, с учетом изменений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по контракту N 0122200002514003619-К от 20.08.2014 в размере 3 755 743 руб., штрафа в размере 101 114,86 руб. и пени за период с 15.05.2015 года по 21.11.2016 года в размере 673 436,01 руб.

Определением арбитражного суда от 03.10.2016 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" к ООО "Хабаровскгражданпроект" о взыскании неустойки в размере 5 904 027,99 руб. за период с 24.04.2015 по 29.09.2016 (524 дня).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2016 с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взысканы долг 3 755 743 руб. и пени в размере 673 436,01 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" взыскана госпошлина по иску в размере 44 633 руб., с ООО "Хабаровскгражданпроект" госпошлина в размере 1 019 руб. Встречный иск оставлен без рассмотрения. Ответчику из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 91 970,65 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение от 01.12.2016 изменено, с КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в пользу ООО "Хабаровскгражданпроект" взысканы долг в размере 3 755 743 руб., пени в размере 291 633,45 руб., всего 4 047 376,45 руб., в остальной части иска отказано. Также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску с КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в размере 40 939,61 руб., с ООО "Хабаровскгражданпроект" в размере 4 542,85 руб. и с ООО "Хабаровскгражданпроект" в пользу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в пользу ООО "Хабаровскгражданпроект" взысканы судебные расходы по апелляционной жалобе 299,64 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что перерасчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции согласно фактическим обстоятельствам дела, но судами обеих инстанций не рассмотрено ходатайство учреждения о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, не применен закон подлежащий применению (статья 333 ГК РФ); судами не дана оценка существенным обстоятельствам о том, что истец передавал документацию по накладным, а не как согласовано контрактом по актам сдачи-приемки проектной продукции, что имеет значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КГКУ "Служба Заказчика Минстроя края" настаивала на доводах жалобы и отмене судебных актов.

Представитель ООО "Хабаровскгражданпроект" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2014 между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" (заказчик) и КГУП "Хабаровскгражданпроект" (исполнитель) заключен контракт N 0122200002514003619-К, по условиям которого исполнитель принял обязательства выполнить переработку разделов проектной и корректировку рабочей документации по объекту: Перинатальный центр, г. Хабаровск. Третья очередь. Реконструкция существующего акушерского корпуса (работы) в соответствии с технической частью, в сроки с момента заключения контракта и не позднее чем через 60 дней с момента его заключения контракта, стоимостью 5 055 743 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции и предоставления исполнителем счета и счета-фактуры на оплату.

Приемка работ осуществляется на основании акта сдачи приемки проектной продукции (пункт 6.1) с приложением к нему материалов, предусмотренных технической частью (пункт 6.2), которые заказчик обязан рассмотреть в течение 5 дней со дня их получения и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.3).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено право исполнителя начислить заказчику неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с заданием, переработке подлежали 14 разделов проектной документации проекта 2009 года, включая пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства, проект организации по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, по охране окружающей среды, по обеспечению пожарной безопасности, по обеспечению доступа инвалидов, соблюдению требований энергетической эффективности, обеспечению безопасной эксплуатации строительных конструкций здания, смета, иная документация (паспорт объекта, энергетический паспорт, декларация пожарной безопасности, инструкция по эксплуатации здания, отчет об инженерно-экологических изысканиях, проект устройства навесного фасада).

Передача проектной документации осуществлялась по накладным в период с 14.01.2014 по 22.10.2014 по накладным. По итогу передачи документации в указанный период подписан акт сдачи-приемки N 140256 от 22.10.2014 на сумму 1 300 000 руб., оплата которого произведена платежным поручением N 497 от 19.11.2014.

В дальнейшем, передача проектной документации осуществлялась также по накладным в период с 29.10.2014 по 29.02.2016. Акт сдачи-приемки работ проектной документации на сумму 3 755 743 руб. N 150070 от 06.04.2015 передан заказчику 08.04.2015 (вх. 1077).

Указанный акт не подписан, в письме от 20.04.2015 исх. 07/1212, ответчик сообщил истцу о невыполнении обязательств по контракту и не предоставлении проектной документации в полном объеме, указал, что документация выдается в виде отдельных листов.

Поскольку акт ответчиком не подписан, работы не оплачены в полном размере и в установленные сроки, ООО "Хабаровскгражданпроект" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску в части взыскания основного долга и пени, руководствуясь статьями 309, 310, 753, 758, 760, 329, 330 ГК РФ, с учетом пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в полном размере.

При этом при взыскании пени суд исходил из отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки работ и признал обоснованным расчет неустойки за период с 15.05.2015 по 21.11.2016.

Повторно рассматривая дело и изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд также установил наличие оснований для взыскания основного долга и неустойки по первоначальному иску, однако признал вывод суда о наличии просрочки в определенный истцом период с 15.05.2015 по 21.11.2016 не соответствующим обстоятельствам дела.

Так, по условиям контракта, проектная документация должна была быть разработана в срок 60 дней с момента его подписания (до 19.10.2014) и передана по соответствующему акту в 4 экземплярах на бумажном и электронном носителе.

Вместе с тем, переработанная проектная документация передавалась не комплектом по акту, а отдельными частями. При передаче проектной документации стороны подписывали соответствующие накладные, в том числе и после 15.05.2015 (дата, которую истец определяет как исходную для исчисления неустойки). Последняя накладная, которой засвидетельствован факт получения заказчиком документации, подписана 09.03.2016.

Оценив письма истца, адресованные заказчику суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии замечаний к проектной документации, которая была доработана и по накладным передана заказчику, что опровергает доводы истца, поддержанные судом первой инстанции о передаче по указанным накладным дополнительной документации и свидетельствовало об отсутствии оснований для привлечения заказчика к ответственности за просрочку оплаты работ с 15.05.2015.

Поскольку акт приема-передачи проектной документации по факту ее передачи в полном объеме не подписан, для исчисления периода надлежащего выполнения истцом работ необходимо исходить из даты подписания последней накладной N 030 от 29.02.2016, согласно которой документация по получена 09.03.2016 и с учетом сроков оплаты по договору обязательство по оплате на стороне заказчика считается возникшим с 14.04.2016 (срок для оплаты истек 13.04.2016), с которого и подлежат взысканию пени исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки Банка России) на соответствующую дату.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно определения периода просрочки для взыскания неустойки с 14.04.2016 по 21.11.2016 являются законными и обоснованными и в части определения размера пени в результате перерасчета заявителем не оспорены.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка условию контракта о передаче проектной продукции по актам сдачи-приемки, а не по накладным, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не влияющий на итоговый результат рассмотрения спора, поскольку суды, при оценке доказательств по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно посчитали установленным факт выполнения работ.

Фактически данный довод направлен на переоценку выводов суда, что в силу главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты по контракту удовлетворены обоснованно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изменяя решение, не учел, что в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ (том 2, лист дела 72), которое не рассмотрено судом первой инстанции и также оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление в части взыскания пени не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело в отмененной части направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть ходатайство ответчика о снижении размера пени, оценить приведенные доводы и возражения сторон, привести мотивы и выводы об удовлетворении или об отклонении данного ходатайства, а также распределить расходы по делу, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы, с учетом предоставления заявителю отсрочки по ее уплате.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения от 01.12.2016 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2017, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 27.02.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10501/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскании пени в размере 291 663,45 руб., а также в части распределения судебных расходов отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление от 27.02.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10501/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Отменить определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2017 N Ф03-1226/2017 о приостановлении исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева