г. Хабаровск |
|
07 августа 2018 г. |
А51-15284/2017 |
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, А.А. Шведова
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Бакулина Владимира Александровича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018 N Ф03-652/2018 об отказе в разъяснении судебного акта
по делу N А51-15284/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет"
к индивидуальному предпринимателю Бакулину Владимиру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альвент"
третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
об освобождении земельного участка и обязании демонтировать самовольные постройки
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - истец, ДВФУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Бакулина В.А. (далее - ИП Бакулин В.А., предприниматель) демонтировать за свой счет возведенные строения, а именно: шлагбаум при въезде на территорию спорного земельного участка, сторожевой пункт (одноэтажное строение) справа от въезда на территорию (площадь застройки приблизительно 20 кв.м), железный гараж (общей площадью 19 кв.м) и освободить занимаемый земельный участок общей площадью 848 кв.м с кадастровым номером 25:28030016:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; общества с ограниченной ответственностью "Альвент" (далее - ООО "Альвент") демонтировать за свой счет возведенные строения, а именно: металлические постройки, два металлических гаража, металлический контейнер и освободить занимаемый земельный участок общей площадью 1 577 кв.м с кадастровым номером 25:28030016:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину в размере 12 000 рублей за подачу иска в суд (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018 ранее принятые по настоящему делу решение от 02.11.2017, постановление апелляционного суда от 19.01.2018 отменены, исковые требования ДВФУ удовлетворены. Суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании ДВФУ частями земельного участка с кадастровым номером 25:28030016:15, фактически занимаемыми ИП Бакулин В.А. и ООО "Альвент", путем проведения: ИП Бакулиным В.А. на части земельного участка площадью 848 кв.м демонтажа за свой счет возведенных строений, а именно: шлагбаума, сторожевого пункта (одноэтажное строение, площадью застройки ориентировочно 20 кв.м), освобождения земельного участка от металлического гаража (площадь застройки ориентировочно 19 кв.м); ООО "Альвент" на части земельного участка площадью 1 577 кв.м демонтажа за свой счет возведенных строений, а именно: трех металлических построек (площадь застройки каждой постройки 9 кв.м), освобождения земельного участка от двух металлических гаражей (площадь застройки 20 кв.м и 24 кв.м), двух металлических контейнеров (площадь застройки 14 кв.м), в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
21.05.2018 ИП Бакулин В.А. в порядке статьи 179 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о разъяснении названного судебного акта кассационной инстанции, а именно в части осуществления демонтажа металлического гаража (площадь застройки ориентировочно 19 кв.м).
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018 отказано в разъяснении судебного акта в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ.
ИП Бакулин В.А., не соглашаясь с определением от 24.05.2018, в жалобе просит его отменить и направить заявление о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что, не являясь собственником металлического гаража площадью ориентировочно 19 кв.м, не понимает в каком порядке должен исполнять судебное постановление.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.
В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
В постановлении кассационного суда от 21.05.2018 ясно и недвусмысленно изложены обязанности, возложенные на предпринимателя судом.
Из заявления предпринимателя усматривается, что вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с неясным изложением судебного акта в какой-либо его части.
Установив, что постановление от 21.05.2018 не содержит неясности, противоречивости и нечеткости изложения, суд округа правомерно отказал в его разъяснении.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении окружным судом норм процессуального права. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно, ясно, возможности двоякого толкования выводов, сделанных окружным судом, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда кассационной инстанции от 24.05.2018 не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018 N Ф03-652/2018 об отказе в разъяснении судебного акта оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
О.В. Цирулик |
Судьи |
В.А. Гребенщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.