Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2017 г. N Ф03-476/17 по делу N А24-2504/2016

г. Хабаровск

29 марта 2017 г.

А24-2504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи": Маркина Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 3;

от Камчатской таможни: Корытко И.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 08/0026;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "100 дорог": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи"

по делу N А24-2504/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Ю. Лебедева; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (ОГРН 1122543018377, ИНН 2543014994, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пограничная, д.15, стр. В)

к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 35)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "100 дорог" (ОГРН 1134101006599, ИНН 4101161322, место нахождения: 683016, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Мишенная, 102,37)

о признании недействительными решения и требования

Общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (далее - общество, ООО "Восточные рубежи", таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10705030/091014/0001362 (далее - ДТ N 1362), и требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2016 N 5.

Определением суда от 01.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "100 дорог" (далее - ООО "100 дорог", декларант).

Решением суда от 20.04.2016 требования удовлетворены на том основании, что корректировка заявленной таможенной стоимости явилась неправомерной. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции от 07.10.2016 отменено, в удовлетворении требований ООО "Восточные рубежи" отказано.

Законность постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ООО "Восточные рубежи" и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при отсутствии надлежащей правовой оценки представленных документов и доводов общества.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения.

ООО "100 дорог", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание окружного суда явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие, отзыв также не представлен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Восточные рубежи" и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом второй инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным представителем ООО "Восточные рубежи", действующим по поручению ООО "100 дорог" на основании договора от 27.03.2014 N 0542/01-Д-ОТО-14-К-016 на оказание услуг таможенного представителя, была подана ДТ N1362 в отношении товаров: N1 - шасси грузового автомобиля б/у с установленным двигателем, трансмиссией, подвеской колесами, марка: MITSUBISHI, модель: CANTER, VIN: отсутствует, кузов: отсутствует, кабина: отсутствует, момент выпуска: 1999, шасси: FG62EE-550066; N2 - шасси грузового автомобиля б/у с установленным двигателем, трансмиссией, подвеской, колесами, марка: TOYOTA, модель: DYNA, VIN: отсутствует, кузов: отсутствует, кабина: отсутствует, момент выпуска: 1994, номер шасси: BU72-0006827; общая стоимость товаров 3000 долл.США.

По итогам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом 14.10.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому резервному методу, в этот же день товары, задекларированные в спорной ДТ, выпущены в свободное обращение.

После выпуска товаров по указанной декларации сотрудниками таможни проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости и в таможенный орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения о цене товаров.

В порядке части 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом принято решение от 18.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, которым отменены решение от 14.10.2014 о корректировке таможенной стоимости и решение от 14.10.2014 о принятии таможенной стоимости; установлена необходимость в определении таможенной стоимости ввезенных товаров шестым "резервным" методом и во внесении изменений в спорную декларацию.

Таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей, в адрес таможенного представителя выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2016 N 5 на сумму 106 869,53 руб., в том числе: таможенные платежи - 39 312,51 руб. и НДС - 67 557,02 руб.

Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 18.02.2016 и требование от 21.03.2016 N 5 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по спорной декларации, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, вынесения соответствующего решения и выставления требования.

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам, в частности, о представлении к таможенному оформлению документов, содержащих недостоверные сведения о цене товара. Суд второй инстанции также учел, что факт представления к таможенному оформлению содержащих недостоверные сведения документов нашел отражение в постановлении от 01.07.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10705000-25/2016, вынесенным в отношении ООО "100 дорог".

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Порядок осуществления декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376). В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в числе прочих, банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 18.02.2016 и выставления требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2016 N 5 на сумму 106 869,53 руб. явился вывод таможни о представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения о цене товара.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что в рамках исполнения контракта от 01.08.2014 N UN-08/2014, заключенного между компанией "UNIQUE LIMITED COMPANY" (Япония) и ООО "100 дорог", в адрес последнего поступили товары: cassis with engine MMC Canter (рама NFG62EE-550066, 1999 года) стоимостью 1500 долл. США и cassis with engine Toyota Dyna (рама N BU72-0006827, 1994 года) стоимостью 1500 долл. США.

Из материалов дела также усматривается, что перевод денежных средств в сумме 3000 долл. США в адрес компании "UNIQUE LIMITED COMPANY" от ООО "100 дорог" не осуществлялся; 09.06.2014 и 18.06.2014 декларантом на основании инвойса от 26.05.2014 N 1159943 и инвойса от 12.06.2014 N 1073828 в адрес компании "UNIQUE LIMITED COMPANY" произведены платежи на сумму 5642 долл. США и 6724 долл. США соответственно.

В указанных инвойсах указаны марки грузовых автомобилей и номер шасси автомобиля модели Canter (FG62EE-550066), а также первые четыре знака номера шасси автомобиля модели Duna (BU72), являющиеся идентичными сведениям, указанным в графе 31 ДТ N 1362, учитывая, что аналогичные товары ("половинки" грузовых автомобилей, в том числе, иных моделей) ООО "100 дорог" не ввозились, и согласно пояснениям директора ООО "100 дорог" иных платежей в рамках взаиморасчетов по контракту N UN-08/2014 им не производилось, таможенный орган пришёл к выводу о представлении к таможенному оформлению коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о цене товаров.

В связи с указанными обстоятельствами, судом второй инстанции сделан правильный вывод о том, что ценой, уплаченной за товары N 1 и N 2 по ДТ N 1362, являются суммы 5642 долл. США и 6724 долл. США.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68,71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении заявителем к таможенному оформлению коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о цене товаров.

Довод заявителя жалобы о представлении к таможенному оформлению всех необходимых документов, содержащих сведения о стоимости ввезенных товаров и условиях их поставки, верно отклонен судом второй инстанции, поскольку доказательств оплаты товара на сумму 3000 долл.США, заявленного в ДТ N 1362 либо возврата излишне перечисленных денежных средств в адрес третьего лица не представлено в материалы дела.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что иные части спорных автомобилей, за исключением шасси с установленным двигателем, трансмиссией, подвеской и колесами, заявленных в ДТ N 1362, были ввезены директором ООО "100 дорог" как физическим лицом на основании иных товаросопроводительных документов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленными к таможенному оформлению документами подтверждается поставка частей автомобилей на сумму 3000 долл. США из оплаченных полностью автомашин на сумму 12366 долл. США не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что таможня правомерно осуществила корректировку таможенной стоимости ввезенных и задекларированных по ДТ N 1362 товаров, следовательно, у таможенного органа имелись основания для выставления требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2016 N 5.

С учетом того, что в процессе таможенного оформления и таможенного контроля товаров, оформленных по спорной ДТ, таможенная стоимость по ДТС-2 составила 158 411,88 руб., суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о занижении облагаемой базы на 336 004,30 руб., повлекших неуплату таможенных платежей в сумме 106 869,53 руб.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Восточные рубежи" в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А24-2504/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.01.2017 N 4923.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина