Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-404/17 по делу N А04-855/2014

г. Хабаровск

15 марта 2017 г.

А04-855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Старательская артель "Рассвет": Колоновская Е.В., представитель по доверенности 01.10.2016

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 23.12.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от 23.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016

по делу N А04-855/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Мосина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.Е. Пичинина, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительными торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Старательская артель "Рассвет"

Решением от 10.09.2014 по делу N А04-855/2014 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рассвет" должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Владимир Юрьевич.

В рамках настоящего дела Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось с заявлением о признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 13.07.2016, обязании конкурсного управляющего Кудинова В.Ю. расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам проведения этих торгов с ООО "СТК". В обоснование заявления налоговый орган сослался на проведение оспариваемых торгов конкурсным управляющим в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2016.

Определением суда от 27.07.2016 к участию в обособленном споре привлечено ООО "СТК".

Определением суда от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что в рамках обособленного спора о признании решения собрания кредиторов недействительными, судом приняты обеспечительные мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества, которое удовлетворено определением суда от 11.07.2016. Между тем, конкурсным управляющим 13.07.2016 были проведены торги и заключен договор купли-продажи с ООО "СТК". Считает, что конкурсным управляющим нарушены нормы Закона о банкротстве и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым фактически не был исполнен судебный акт.

Указывает на заинтересованность ООО "СТК" по отношению к должнику, победителем признано ООО "СТК", учредителем которого является один из включенных в реестр требований кредиторов - ООО "Юстина", а также оказывающее услуги конкурсному управляющему привлеченного специалиста - помощника конкурсного управляющего

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника опровергает приведенные ФНС России доводы, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители лиц, участвующих в деле, привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2016 на собрании кредиторов было принято решение по третьему вопросу повестки дня - об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества ОАО Старательская артель "Рассвет".

04.06.2016 конкурсным управляющим на ЕФРСБ размещено объявление о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ОАО Старательская артель "Рассвет", организатором торгов выступает конкурсный управляющий ОАО Старательская артель "Рассвет" Кудинов В.Ю.

Срок приема заявок с 00.00 06.06.2016 до 23.59 11.07.2016, время, указанное в сообщении, московское. Торги будут проведены 13.07.2016 в 11.00 на электронной площадке Центра дистанционных торгов. На торги выставляется следующее имущество, находящееся по адресу: Амурская область, Мазановский район, участок "Глубокой" и Лот N 1 SHANTUI SD 32 - 3 шт., погрузчик фронтальный ХСМG LW500F, начальная цена - 3 764 000 руб. Дополнительную информацию об имуществе можно получить в течение периода приема заявок в рабочие дни по адресу: 664011, г.Иркутск, ул.Желябова, 27б.

Уполномоченным органом 28.05.2016 подана жалоба на решения собрания кредиторов от 28.04.2016.

В рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на решение собрание кредиторов на основании заявленного 08.07.2016 уполномоченным органом ходатайства определением Арбитражного суда Амурской области приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Кудинову В.Ю. проведения торгов по реализации, осуществления регистрационных действий по отчуждению, оформлению правоустанавливающих документов, регистрации обременения в отношении следующего имущества: Shantui 32 (бульдозер), г.н. 4481 АК28, желтый 2012 г.в.; Shantui 32 (бульдозер), г.н. 44828, желтый 2012 г.в.; Shantui 32 (бульдозер), г.н. 44838, желтый 2012 г.в.; погрузчик фронтальный ХСМG LW500F, г.н. АК448428, 2012 г.в.

Выдан исполнительный лист от 11.07.2016.

13.07.2016 конкурсным управляющим на ЕФРСБ размещены сведения о заключении договора купли-продажи, в которых указано, что торги по продаже имущества должника, назначенные на 13.07.2016, признаны несостоявшимися, с единственным участником ООО "СТК" заключен договор купли-продажи N 9/2016 от 13.07.2016 по начальной цене лота - 3 764 000 руб. К сообщению прикреплен файл - договор от 13.07.2016.

15.07.2016 налоговым органом в адрес конкурсного управляющего направлено требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного 13.07.2016 с ООО "СТК" по результатам торгов.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, на неисполнение конкурсным управляющим изложенного в письме требования, ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании торгов недействительными и расторжении договора.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, со ссылкой на статьи 110, 139 Закона о банкротстве, статью 65 АПК РФ, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пунктах 1, 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", установив отсутствие нарушений в проведении торгов по продаже имущества должника, а также недоказанность уполномоченного органа факта причинения вреда его правам и законным интересам вследствие проведения указанных торгов, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод ФНС России о проведения торгов организатором при наличии определения суда от 11.07.2016 о запрете на их проведения, положенного в основание для признания торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что доказательств уведомления конкурсного управляющего Кудинова В.Ю. о вынесении судом определения от 11.07.2016 в материалах дела отсутствуют, налоговым органом такие доказательства не представлены. Суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган, являясь заявителем ходатайства об обеспечительных мерах и, следовательно, заинтересованным лицом о результатах его рассмотрения, учитывая, что ходатайство заявлено налоговым органом накануне проведения торгов - 08.07.2016, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры по уведомлению конкурсного управляющего Кудинова В.Ю. о подаче в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также о принятых судом обеспечительных мерах в виде запрета проведения торгов по продаже имущества должника.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, исходя из следующего.

Судами установлено, что уполномоченным органом 28.05.2016 подана жалоба на решения собрания кредиторов от 28.04.2016. В рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на решение собрание кредиторов уполномоченным органом заявлено 08.07.2016 ходатайства о приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Кудинову В.Ю. проведения торгов по реализации, осуществления регистрационных действий по отчуждению, оформлению правоустанавливающих документов, регистрации обременения в отношении имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий, являясь единоличным исполнительным органом должника в период процедуры банкротства, действуя добросовестно и разумно, должен предпринять все меры по отслеживанию информации о судебных процессах в отношении должника, о рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве, обо всех процессуальных действиях лиц, участвующих в деле о банкротстве. Интерфейс сайта http://kad.arbitr.ru/ предоставляет возможность максимально оперативно отслеживать такие сведения.

Вывод судов о том, что налоговым органом не осуществлены действия по уведомлению конкурсного управляющего Кудинова В.Ю. о принятых судом обеспечительных мер, также является необоснованным. Из положений действующего законодательства не следует обязанность уполномоченного органа извещать конкурсного управляющего должника о судебных актах, принятых в ходе рассмотрения дела о банкротстве и обособленных споров.

Между тем ошибочность выводов судов в данной части не привела к принятию арбитражными судами неправильных судебных актов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 63, в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Судами установлено, что 28.04. 2016 на собрании кредиторов было принято решение по третьему вопросу повестки дня - об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества ОАО Старательская артель "Рассвет".

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа, в удовлетворении заявления о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным арбитражным судом отказано.

Материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим обязанности по опубликованию сведений о проведении торгов в порядке, установленном положениями статьи 28 Закона о банкротстве.

Реализация имущества в целях формирования конкурсной массы является основной задачей конкурсного управляющего в конкурсном производстве.

Бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по утверждению порядка реализации имущества приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, влечет дополнительные расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, на созыв собрания кредиторов, на иные текущие платежи и как следствие приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Спорное имущество было реализовано конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве.

В связи с этим лицо, обращающееся с рассматриваемыми требованиями, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение правил, установленных для проведения торгов; допущенные нарушения существенно затрагивают права и законные интересы этого лица; нарушенные права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии нарушенных прав или законных интересов уполномоченного органа, иных кредиторов, не представлено.

Не содержатся в материалах дела также и доказательства того, что признание торгов недействительными в дальнейшем приведет к увеличению конкурсной массы должника либо иным образом будет способствовать наиболее эффективному восстановлению прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции считает, что к рассматриваемой ситуации применим пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Довод уполномоченного органа о наличии заинтересованности ООО "СТК" по отношению к должнику не может быть принят во внимание.

Указанный довод не был предметом заявления уполномоченного органа в суде первой инстанции, впервые данный довод был приведен в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Приведение названного довода является изменением предмета основания заявления, в связи с чем данный довод не может приниматься во внимание судами как апелляционной, так и кассационной инстанций.

С учетом изложенного, сделанный судами двух инстанций вывод об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, является правильным.

Фактически доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А04-855/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко