Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2017 г. N Ф03-24/17 по делу N А24-968/2014

г. Хабаровск

16 марта 2017 г.

А24-968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: И.Ф. Кушнаревой, А.А. Шведова

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" С.А. Наумцева: И.Р. Янгировой, представителя по доверенности от 16.01.2017;

от Федеральной налоговой службы: О.В. Безверховой, представителя по доверенности от 24.01.2017;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" Наумцева Сергея Алексеевича

на определение от 30.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016

по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Венин, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Е.Н. Номоконова

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" Наумцева Сергея Алексеевича

о признании недействительными пунктов 4 и 5 Порядка и условий проведения торгов по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" подлежащей продаже на электронной площадке

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" несостоятельным (банкротом)

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" (ИНН: 4101123920, ОГРН: 1084101002600; г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 42/1; далее - ООО "Инновации в строительстве", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Наумцев Сергей Алексеевич (определение от 16.02.2015).

24.06.2016 конкурсный управляющий Наумцев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 4 и 5 Порядка и условий проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Инновации в строительстве", подлежащей продаже на электронной площадке, в части: "Организатор торгов - конкурсный управляющий Наумцев С.А."; "без выплаты вознаграждения".

Определением суда от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом Наумцев С.А. просит определение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению заявителя жалобы, организатор торгов относится к привлеченным специалистам; право выбора на привлечение в качестве организатора торгов закреплено за арбитражным управляющим; ограничением на привлечение специалистов является только превышение лимита, установленного законодательством, между тем доказательств такого превышения не представлено.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель конкурсного управляющего Наумцева С.А. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 30.08.2016 и постановления от 28.11.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Арбитражными судами из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 29.01.2016 установлено, что по четвертому вопросу повестки дня, кредиторы утвердили порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Инновации в строительстве" в представленной конкурсным управляющим редакции; организатором продажи имущества должника определен конкурсный управляющий ООО "Инновации в строительстве" Наумцев С.А. без выплаты вознаграждения.

В пункте 4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Инновации в строительстве", подлежащей продаже на электронной площадке, организатором торгов указан конкурсный управляющий, а в пункте 5, предусматривающем вознаграждение организатора торгов, указано - "без выплаты вознаграждения".

В свою очередь, пункт 4 Положения о порядке и условиях проведения торгов в редакции, предложенной конкурсным управляющим, содержит сведения о том, что организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества". Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что вознаграждение организатора торгов составляет 5% от суммы заключенной с покупателем сделки. В случае если торги не состоялись по причинам, независящим от поверенного, то организатору торгов выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за организацию проведения торгов в размере 10 000 руб.

Между тем, конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств необходимости привлечения для проведения торгов отдельного лица, и что организация торгов конкурсным управляющим, а не специализированной организацией, каким-либо образом повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника (дебиторской задолженности) либо на доступ публики к торгам.

В тоже время, как верно отмечено судами, конкурсный управляющий, как профессиональный участник данных правоотношений, проходит специальную подготовку и, соответственно, обладает необходимыми знаниями, в связи с чем, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами. При этом проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов.

На основании изложенного, приняв во внимание, что Законом о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлеченная им специализированная организация, а также обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; цель конкурсного производства - максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника; объем работы по организации торгов по продаже дебиторской задолженности должника (1 лот), арбитражный суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, счел нецелесообразным привлечение специализированной организации и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Наумцевым С.А. требований.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.А. Шведов