Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2017 г. N Ф03-1239/17 по делу N А24-387/2016

г. Хабаровск

24 мая 2017 г.

А24-387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016

по делу N А24-387/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей К.П. Засориным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (ОГРН 1114177003775, ИНН 4105040294, место нахождения: 683023, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 77, 9)

к акционерному обществу "Солид Банк" (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Лукашевского, 11)

о взыскании 68 022 руб. 04 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (далее - ООО "УК "Силуэт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу "Солид Банк" (далее - АО "Солид Банк") о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 12.11.2013 по 30.04.2015 в размере 68 022 руб. 04 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2016 заявление ООО "УК "Силуэт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Солид Банк" в пользу ООО "УК "Силуэт" взыскана задолженность в размере 20 530 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 821 руб. и судебные расходы в размере 6 038 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "Солид Банк" подало на него апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи. Поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку суд счел, что оно не содержит уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Посчитав определение от 13.05.2016 незаконным, АО "Солид Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о необоснованном возвращении апелляционным судом жалобы ввиду истечения срока на апелляционное обжалование решения от 04.04.2016 и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Камчатского края изготовлено в полном объеме 04.04.2016, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 05.04.2016, и закончилось - 18.04.2016.

Между тем апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции для последующего направления ее в апелляционный суд только 28.04.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы. Доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При подаче апелляционной жалобы АО "Солид Банк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока заявителем указано на позднее получение копии обжалуемого судебного акта - 14.04.2016.

В силу частей 1 и 2 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что АО "Солид Банк", согласно почтового уведомления к отправлению N 68302395420789, извещено о принятии Арбитражным судом Камчатского края заявления ООО "УК "Силуэт" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. При этом первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 09.02.2016 и направлено 10.02.2016, в том числе АО "Солид Банк" по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: город Петропавловск-Камчатский, улица Лукашевского, 11, который в свою очередь соответствует адресу указанному самим АО "Солид Банк" в апелляционной и кассационной жалобах.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.02.2016 своевременно опубликовано на официальном сайте суда (11.02.2016).

Также судом установлено, что информация и содержание опубликованного на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет обжалуемого решения от 04.04.2016 стали общедоступными и публичными 05.04.2015, что позволило сделать вывод о наличии у АО "Солид Банк" достаточного количества времени для подготовки и своевременного направления жалобы в суд.

На основании изложенного является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении о рассмотрении в Арбитражном суде Камчатского края дела в порядке упрощенного производства, и возможности АО "Солид Банк" ознакомиться с решением суда первой инстанции с совершением действий по апелляционному обжалованию в установленный законом срок.

Таким образом, приняв во внимание, что АО "Солид Банк" извещено надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также непредставление доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, окружной суд считает верным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель не представил доказательств и не привел соответствующих доводов, опровергающих правильность выводов апелляционного суда.

Оснований для переоценки указанных выводов апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения апелляционного суда от 13.05.2016 и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А24-387/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова