Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2017 г. N Ф03-1699/17 по делу N А51-23939/2016

г. Хабаровск

02 июня 2017 г.

А51-23939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Глобал импортс", Близнюка А.В., представителя по доверенности от 27.06.2016 б/н,

от Владивостокской таможни, Франц Ю.В., представителя по доверенности от 08.09.2016 N 223,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал импортс"

на решение от 26.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017

по делу N А51-23939/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" (ОГРН 1142540003264, ИНН 2540201107, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени, 30А)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" (далее - общество, декларант, ООО "Глобал импортс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10702020/250716/0019303 (далее - ДТ N19303).

Решением от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель кассационной жалобы со ссылкой на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласен с выводами судов о том, что цена задекларированного товара по ДТ N 19303, сторонами не согласована. Приводит доводы о том, что при таможенном оформлении ввезенных по спорной декларации товаров и позднее в ходе проведения дополнительной проверки обществом были представлены все необходимые сведения и документы, достаточные для определения таможенной стоимости по первому методу и содержащие достоверную, количественно определяемую информацию.

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивал на законности принятых по делу судебных актов, указав, что дополнительное соглашение N 83 от 05.07.2016 к внешнеэкономическому контракту при декларировании товара представлено не было, а дополнительное соглашение N 86 от 25.07.2016 на дату выставления инвойса не действовало, поскольку заключено на 10 дней позже.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель таможни по существу доводов кассационной жалобы возразила согласно правовой позиции, изложенной в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в июле 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта N GI/KF-02 от 21.05.2014, заключенного между обществом и компанией "LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар на условиях FOB Сямэнь, на общую сумму 20456,75 долларов США, в целях таможенного оформления декларантом подана в таможню ДТ N 19303, таможенная стоимость товара определена по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган, выявив риски недостоверности по системе СУР, 26.07.2016 принял решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено в срок до 20.09.2016 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации. В ответ декларант представил в таможню пояснения по истребуемым документам, сообщил, что цены на каждую партию товара оговариваются индивидуально и закрепляются подписанием спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контракта, а также представил имеющиеся в распоряжении общества документы.

Таможенный орган, установив факт непредставления декларантом всех необходимых документов, достаточных для применения первого метода таможенной оценки, пришел к выводу о недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости и 01.10.2016 принял решение о ее корректировке.

Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), отказал обществу в удовлетворении заявления, признав оспариваемое решение таможни соответствующим положениям таможенного законодательства. Судом апелляционной инстанции поддержаны выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что обществом таможенному органу были представлены: контракт N GI/KF-02 от 21.05.2014, приложения к контракту, инвойс N JFK6012 от 15.07.2016, договор на перевозку экспортно-импортного груза от 01.02.2016 N 0102 с приложением, счет на оплату фрахта от 22.07.2016 N В0000001585, коносамент N SNKO02K160710087 от 19.07.2016, заявления на перевод от 21.03.2016 N 62, от 10.08.2016 N 216, ведомость банковского контроля и другие документы.

По условиям контракта N GI/KF-02 от 21.05.2014 продавец согласен продать и поставить, а покупатель купить и оплатить товары, перечаленные в Приложении N 1 к контракту. В пункте 2 контракта сторонами согласовано, что цена за единицу товара, количество и сумма поставок согласовывается обеими сторонами и указывается в приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Из анализа представленных к таможенному оформлению документов было установлено, что в представленном инвойсе N JFK6012 от 15.07.2016 цена товара - "Шампиньоны отборные резанные "Стандарт" 425 мл" указана 5,755 долл. США за коробку, цена товара "Шампиньоны отборные резанные "Стандарт" 850 мл" указана 5,45 долл. США за коробку. Данная цена установлена приложением N 86 от 25.07.2016 к Контракту. Однако на момент выставления инвойса N JFK6012 от 15.07.2016 приложение N 86 от 25.07.2016 к Контракту еще не действовало, в связи с тем, что было подписано сторонами на 10 дней позже.

При этом по условиям контракта все дополнения и изменения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на это представителями сторон (пункт 10 контракта).

Также в ходе таможенного контроля было установлено, что на момент выставления инвойса N JFK6012 от 15.07.2016 действовало иное приложение к контракту N 83 от 05.07.2016, где сторонами согласована стоимость товара - "Шампиньоны отборные резанные "Стандарт" 425 мл - 6,00 долл. США за коробку, стоимость товара - "Шампиньоны отборные резанные "Стандарт" 850 мл" - 6,00 долл. США, которое к таможенному оформлению спорной партии товара обществом не представлялось.

Поскольку приложение N 86 от 25.07.2016 к контракту не распространяется на правоотношения, возникшие до его заключения, суды обоснованно согласились с выводом таможни о недостоверности, заявленной декларантом таможенной стоимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что заявление на перевод N 216 от 10.08.2016 относится к оплате фрахта, по договору N 0102 от 01.02.2016, а из содержания заявления на перевод N 62 от 21.03.2016 следует, что по нему произведена оплата хоть и по рассматриваемому контракту, но по проформе инвойса N JFK5039 от 18.03.2016, который невозможно соотнести со спорной поставкой.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о недостаточности представленных декларантом документов для определения таможенной стоимости по первому методу.

С учетом того, что общество не приняло достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене, суды правомерно признали оспариваемое решение таможенного органа от 01.10.2016 о корректировке таможенной стоимости законным, соответствующим нормам таможенного законодательства. Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в настоящем деле доказательства, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов о законности оспариваемого решения таможни от 01.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А51-23939/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова