Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2017 г. N Ф03-1913/17 по делу N А51-27397/2016

г. Хабаровск

14 июня 2017 г.

А51-27397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Марченко В.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 07-22/697

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 19.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017

по делу N А51-27397/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, город Хабаровск, улица Брестская, 51)

к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (ОГРН 1022500865991, ИНН 2511031940, место нахождения: 692519, город Уссурийск, улица Некрасова, 66)

о внесении изменений в контракт в части срока исполнения

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (далее - МКУ "СЕЗЗ", учреждение) об обязании учреждения внести изменения в муниципальный контракт от 26.11.2014 N 90/90 и изложить пункт 3.1.1 в следующей редакции: "Срок окончания работ 30.10.2017" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

АО "Газпром газораспределение ДВ", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о невозможности своевременно приступить к выполнению работ, ввиду обстоятельств непреодолимой силы - ливневых дождей и введения режима чрезвычайной ситуации, в связи с чем изменение контракта не противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя жалобы, у него возникло право на продление сроков выполнения работ ввиду невозможности предвидеть наступление чрезвычайной ситуации. Считает, что выполнение работ без изменения условий контракта приведет к значительным нарушением имущественных интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ "СЕЗЗ" доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель общества поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения. Представитель учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 19.12.2016, постановления от 28.02.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между МКУ "СЕЗЗ" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Хабаровсккрайгаз" (подрядчик, правопредшественник истца) заключен контракт N 90/90, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение N 1 техническое задание) осуществить работы по строительству объекта "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс", а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена его является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 300 161 903 руб.

Подпунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что окончание работ, предусмотренных контрактом: 22,8 месяцев с момента заключения контракта, то есть октябрь 2016 года.

Ссылаясь на невозможность продолжения работ на части участков общество 18.02.2016 направило в адрес МКУ "СЕЗЗ" извещение N 11-1-04/1102 о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, в том числе в связи с прошедшим в 2015 году тайфуном.

11.07.2016 в ходе выездного совещания вице-губернатора Приморского края Е.В. Вишнякова по вопросам строительства сетей газоснабжения Уссурийского городского округа, принято решение о внесении в проектно-сметную документацию первого пускового комплекса изменений с проведением экспертизы, в числе прочего, в связи с обстоятельствами, возникшими после прошедшего в 2015 году тайфуна "Goni", а также о рассмотрении возможности приостановки действия контракта или перенесения сроков окончания работ.

22.08.2016 общество направило в адрес главы Уссурийского городского округа письмо 11-04/6186, в котором просило перенести сроки окончания работ по спорному контракту ввиду необходимости корректировки проектно-сметной документации. При этом указало на нарушение заказчиком условий пункта 2.4 контракта и наличие задолженности в размере 103 105 314 руб. 12 коп.

13.09.2016 АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" направило в адрес МКУ "СЕЗЗ" письмо N 11-1-04/6760 с приложением проекта дополнительного соглашения N 1 к контракту об изменении срока окончания работ, в связи с увеличением объема работ и необходимостью корректировки рабочей документации, с изложением пункта 3.1.1 в следующей редакции: "Срок окончания работ 30.10.2017".

21.09.2016 обществом повторно в адрес заказчика направлен аналогичный проект дополнительного соглашения N 1 к контракту об изменении срока окончания работ.

Уклонение заказчика от подписания дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Из статей 421, 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются условия о его предмете, сроке выполнения работ, а также стоимости.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 настоящего Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения общества и учреждения, возникшие на основании спорного контракта, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в силу части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 этого Федерального закона.

Контракт, согласно статье 34 Закона N 44-ФЗ, заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 95 названного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях, поименованных в указанной статье, в частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов и пр.

При рассмотрении дела судами не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность изменения контракта.

Временная невозможность выполнения работ в связи с прошедшим в 2015 году тайфуном, увеличение объема работ, необходимость корректировки рабочей документации, которые не относятся к случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, существенными обстоятельствами для изменения сроков выполнения работ не являются.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует соглашение об изменении условий контракта, которое было достигнуто в процессе переговоров. В то же время для применения части 1.1 статьи 95 Закона N 44 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) соглашение сторон является обязательным условием для внесения подобных изменений в контракт, срок сдачи работ у которого истекает в октябре 2016 года.

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм закона, в том числе пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что изменение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, условия о которых изложены в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме и в соответствующей аукционной документации, после заключения контракта от 26.11.2014 в данном случае является незаконным.

В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана соответствующая установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам права оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А51-27397/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева