Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2017 г. N Ф03-2457/17 по делу N А51-23102/2015

г. Хабаровск

15 июня 2017 г.

А51-23102/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи: И.Ф. Кушнаревой

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" (ОГРН 1142540000723, ИНН 2540198849, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1, каб. 18; далее - ООО "ДВТА", общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, принятое судьями Н.А. Скрипкой, Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-23102/2015

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм"

об установлении требований в размере 21 468 390,67 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ОГРН 1102537003140, ИНН 2537082971, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, проспект Острякова, 6) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВТА" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом указанной нормы права, а также положений части 5 статьи 271, части 2 статьи 176 АПК РФ, принимая во внимание дату принятия постановления суда апелляционной инстанции (24.04.2017), срок на подачу кассационной жалобы истек 24.05.2017.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края кассационная жалоба подана нарочно 01.06.2017, то есть с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При обращении с рассматриваемой кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на позднее получение копии постановления апелляционного суда от 24.04.2017.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа пришел к следующим выводам.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Здесь же указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.04.2017 и постановления от 24.04.2017 суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы принимал участие в судебном заседании, следовательно, о принятом судебном акте апелляционного суда заявитель узнал в день оглашения резолютивной части названного постановления (17.04.2017). В полном объеме постановление от 24.04.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.04.2017 и с указанного времени является общедоступным. Таким образом, с учетом даты окончания срока на подачу кассационной жалобы (24.05.2017), заявитель имел достаточно времени для подготовки кассационной жалобы в пределах установленного процессуального срока.

При этом суд округа учитывает, что названное постановление апелляционного суда от 24.04.2017 в установленные процессуальным законодательством сроки (часть 4 статьи 271 АПК РФ) было направлено всем лицам, участвующим в деле, включая общество, что подтверждается отметкой апелляционной инстанции от 26.04.2017.

Позднее получение копии оспариваемого судебного акта, на что указывает заявитель жалобы, само по себе не может быть отнесено к уважительной причине пропуска процессуального срока (в том числе с учетом даты размещения текста постановления апелляционного суда в общедоступной базе), поскольку не свидетельствует о невозможности обращения заявителя в установленный срок с кассационной жалобой по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что иных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ООО "ДВТА" не приведено, доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок не представлено, кассационный суд отказывает в восстановлении срока на подачу жалобы, так как немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ДВТА" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л.

Судья

И.Ф. Кушнарева