Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2017 г. N Ф03-1911/17 по делу N А51-12790/2016

г. Хабаровск

15 июня 2017 г.

А51-12790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ДИАМОНД-95": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ДИАМОНД-95"

на решение от 22.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017

по делу N А51-12790/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов, в суде апелляционной инстанции: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ДИАМОНД-95" (ОГРН 1022500710297, ИНН 2508034148, место нахождения: 692916, Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 36)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ДИАМОНД-95" (далее - ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.04.2016 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10714040/140813/0034420 (далее - ДТ N 34420), оформленного в виде отметки на ДТС-1 "Таможенная стоимость принята". Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции принято с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела при неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения, в связи с чем, просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что компания "BRF S.A." (Бразилия) является продавцом спорного товара по коносаменту и коммерческому инвойсу, а также, что инвойс, экспортная декларация, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, являются допустимыми доказательствами. Общество указывает на то, что согласно коносаменту, бразильская компания является лишь отправителем товара и не является стороной по контракту; считает, что представленные к таможенному оформлению документы подтверждают цену сделки, сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами сделки; просит обратить внимание, что оплата произведена на расчетный счет продавца по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит в ее удовлетворении отказать, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95" и Находкинская таможня надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, в августе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта N WAC-D95-02/2013 от 15.04.2013, заключенного ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95" с фирмой "WORLD AGENT CORPORATION" (США), согласно инвойсу NWACD95-02/2013 от 15.04.2013, в контейнере MWCU6857850, по коносаменту MAEUSSZ655717 от 10.06.2013, на условиях CFR Восточный на т/х "CHILOE ISLAND" был ввезен товар (корейки и отруба из них, необваленные, домашних свиней- замороженная свиная корейка на кости, содержание жира к мясу - 15/85%, срок хранения - 12 месяцев при t-18c, для реализации на внутреннем рынке, дата выработки февраль 2013 года, 1000 коробок, вес нетто 25000 кг, код ТН ВЭД ТС 0203291301, изготовитель - BFR S.A. завод N 1001) на общую сумму 55000 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало ДТ N 34420, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На этапе таможенного декларирования таможенная стоимость откорректирована таможней до уровня стоимости однородных товаров до 2 814 949 руб. 88 коп.

Главным управлением по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы России в соответствии с Соглашением о взаимопомощи в предотвращении, расследовании, пресечении таможенных нарушений, заключенным между Федеральной Республикой Бразилия и правительством Российской Федерации 12.12.2001, в таможенную службу Бразилии направлен международный запрос N 07-288/5445-2014.

Письмом от 12.03.2015 N 45/2015-REB/Corin Главное управление международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии направило в адрес Управления таможенного сотрудничества Федеральной налоговой службы Российской Федерации документы, на основании которых таможней проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что при декларировании товаров по ДТ N 34420 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Морской порт Восточный Находкинской таможни обществом представлены: экспортные ведомости (выписки из экспортного реестра) по поставкам мясопродукции из Бразилии в адрес ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95"; инвойсы, полученные от экспортных бразильских компаний BFR S.A, BRF-BRASIL FOODS S.A.

При сопоставлении документов и сведений, представленных обществом в ходе декларирования, таможенной проверки и документов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, выявлено, что экспортные ведомости (выписки из экспортного реестра) Управления внешней торговли Бразилии содержат сведения об экспортере: BFR S.A/BRF-BRASIL FOODS S.A., импортере - ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95", наименовании товара, весе нетто, дате отгрузки, условиях поставки - CFR Восточный, стоимости товара. В коммерческих инвойсах содержится информация о номере контейнера.

Таможней установлено, что инвойс от 10.06.2013 N 010271Е13-А на сумму 66875 долларов США и экспортная ведомость N 13/0764760-001, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, идентифицируются с поставками товаров, задекларированных по ДТ N 34420: по получателю - ООО "ФИРМА ДИАМОНД - 95", номенклатуре товаров - замороженная свиная корейка на кости, количеству нетто товара - 25000 кг, по дате отгрузки - 10.06.2013. Отправитель товара, заявленный в графе 2 спорной декларации - BRF-BRASIL FOODS S.A., в действительности является продавцом товара.

В коносаменте от 10.06.2013 MAEUSSZ655717 в графе "экспортные номера для справки" содержится номер действительного инвойса - 0102717E13-А. В коммерческом инвойсе от 10.06.2013 N 0102717E13-А содержится информация о номере контейнера MWCU6857850. Также в экспортной ведомости N 13/0764760-001 содержится информация о том, что экспортная операция произведена с валютным покрытием (обеспечением) с указанием суммы обеспечения - 66875,00 долларов США. Сумма обеспечения соответствует стоимости экспортной операции (стоимости сделки).

На основании указанных сведений установлено, что фактически стоимость товара, ввезенного ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95", превышает таможенную стоимость, заявленную при первоначальном декларировании.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, Находкинская таможня на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществила таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, по результатам которого 15.04.2016 приняла решение по таможенной стоимости товаров, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 сделана в соответствующей графе запись о том, что "таможенная стоимость принята". Таможенная стоимость задекларированного по спорной декларации товара определена по шестому резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (на базе первого), что повлекло увеличение таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, соглашаясь с которыми окружной арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

По смыслу пункта 5 Порядка N 376 таможенный контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В силу части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

С учетом вышеуказанных нормоположений, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт представления декларантом, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, при таможенном декларировании товаров по ДТ N 34420 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, документы, содержащие недостоверные сведения (информацию) в части указания цены товара.

Так, согласно сведениям, заявленным в спорной декларации компания "BRF S.A." (Бразилия) указана декларантом в качестве отправителя товара, а стоимость товара составляет - 55 000 долларов США.

Между тем, по данным, представленным оперативно-розыскным отделом таможни, а именно письмом Главного управления международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии от 12.03.2015 N 45/2015-REB/Corin 48 с приложенными к нему комплектом подлинных документов: оригиналом коммерческого инвойса N 0102717Е13-А от 10.06.13 и экспортной ведомости N 13/0764760-001 компания "BRF-BRASIL FOODS S.A." (Бразилия) в действительности является продавцом товара, а его стоимость составляет 66875 долларов США.

Указанные документы правомерно признаны судами допустимым доказательством в доказывании факта недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение его таможенной стоимости.

При этом, при сопоставлении полученной информации с заявленными в таможенной декларации сведениями и приложенными к ней документами учтена идентичность товара не только по наименованию и качественным характеристикам, но и по количеству товара в партии, весу нетто, условиям поставки, периоду экспорта товара из Бразилии (дате отгрузки), номеру контейнера, в котором товар отправлен в адрес получателя - импортера - ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95".

Кроме того, в коносаменте MAEUSSZ655717 от 10.06.2013 в графе "экспортные номера для справки" содержится номер инвойса - N 0102717Е13-А от 10.06.13, в то время как декларантом был представлен иной инвойс - N WAC-D95-02/2013 от 15.04.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обществом, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 34420 представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, повлиявшие на определение его таможенной стоимости и, соответственно, базы для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при подаче спорной ДТ декларант не представил документальное подтверждение формирования цены внешнеэкономической сделки, соответственно, не подтвердил правомерность выбранного первого метода определения таможенной стоимости.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в инвойсе от N 0102717Е13-А от 10.06.13 подписи со стороны ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку инвойс выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Также правомерно отклонены ссылки общества на ведомость банковского контроля, которая подтверждает оплату со стороны ООО "ФИРМА ДИАМОНД-95" контракту N PAL WAC-D95-02/2013 от 15.04.2013, поскольку отраженный в данной ведомости факт оплаты поставки товара в размере 55 000 долларов США не опровергает выводы судов о недостоверности представленных сведений о цене товара, отраженных в инвойсе N WAC-D95-02/2013 от 15.04.2013 и в спорной ДТ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о соответствии решения Находкинской таможни о принятой таможенной стоимости закону, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и несоблюдении норм процессуального права, не опровергают выводов об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А51-12790/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая