Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2017 г. N Ф03-1844/17 по делу N А51-18744/2016

г. Хабаровск

21 июня 2017 г.

А51-18744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСК-ГРУПП": Крамаров Д.О., представитель по доверенности от 11.06.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Данилян Е.Ю., представитель по доверенности от 16.06.2016 N 04-17/24499; Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 07.06.2017 N 04-17/27374; Шайкова Т.И., представитель по доверенности от 29.05.2017 N 04-17/25806;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК-ГРУПП"

на решение от 25.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017

по делу N А51-18744/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК-ГРУПП" (ОГРН 1082539004360, ИНН 2539092781, место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 159д)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)

о признании незаконным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК-ГРУПП" (далее - ООО "ТСК-ГРУПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2016 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 373 937 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение и постановление апелляционного суда отменить, решение налогового органа признать недействительным. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на правомерность заявленных им налоговых вычетов по НДС по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "ВладСнабЭкспедитор" и ООО ТД "Азия", ссылаясь на возможность избежания спора при своевременном выставлении инспекцией требования на представление соответствующих документов.

Кроме этого, приводит доводы об ошибочности выводов судов о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальности взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "ВладРемСнаб", "РосТоргСнаб", "РегионСервис" и "Эталон", фиктивности документооборота с указанными организациями и направленности действий ООО "ТСК-ГРУПП" на получение необоснованной налоговой выгоды. Настаивает на том, что налоговые вычеты по данным контрагентам обществом в проверяемом периоде не заявлялись; вычеты по НДС, заявленные обществом в 2012 и 2013 годах, являются теми налоговыми вычетами, которые налогоплательщик не заявлял в 2010 и 2011 годах по счетам-фактурам ООО "ДВ-Цемент" и его филиала в г. Хабаровске ввиду превышения суммы вычетов над суммой подлежащего уплате налога, что, по мнению общества, подтверждается представленными им в УФНС России по Приморскому краю книгами покупок за 2010-2011 годы. Указанные документы не были представлены на проверку в связи с их уничтожением при пожаре, произошедшем в офисном помещении общества в марте 2012 года, и проведением работ по восстановлению.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности, НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 22.12.2015 N 9/31.

По результатам рассмотрения акта проверки, устных возражений налогоплательщика, дополнительно представленных им документов, иных материалов проверки в присутствии руководителя общества и уполномоченного представителя налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 09.02.2016 N 2 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1 626 413 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислено 17 374 120 руб. НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года, исчислены соответствующие суммы пеней, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС в сумме 17 373 937 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 17.05.2016 N 13-09/12926@, принятым в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), апелляционная жалоба ООО "ТСК-ГРУПП" оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС в сумме 17 373 937 руб. послужили выводы инспекции о необоснованном включении в состав налоговых вычетов НДС в сумме 830 253 руб. за 2012 год по сделке с ООО ТД "Азия" (приобретение системы рециклинга) и 409 347 руб. за 2013 год по сделке с ООО "ВладСнабЭкспедитор" (приобретение инертных материалов) в связи с непредставлением налогоплательщиком счетов-фактур от 05.07.2012 N 228, от 10.07.2012 N 342 (ООО ТД "Азия") и от 03.06.2013 N 274, от 28.06.2013 N 282 (ООО "ВладСнабЭкспедитор"), являющихся основанием для получения заявленных вычетов, привлечением к оформлению поставок товаров лиц, обладающих признаками "отсутствующих поставщиков", с целью получения необоснованной налоговой выгоды; неправомерной заменой обществом счетов-фактур, выставленных в его адрес ООО "ВладРемСнаб", ООО "РосТоргСнаб", ООО "РегионСервис" и ООО "Эталон", в обоснование применения вычетов по НДС в 2012-2013 годах в сумме 16 499 551 руб., счетами-фактурами, выставленными обществом "ДВ-Цемент" и его филиалом в 2010-2011 годах с НДС в сумме 16 134 337 руб.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 17 373 937 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53).

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что требованием от 16.10.2015 N 13-17/43536 налоговый орган истребовал у ООО "ТСК-ГРУПП", в том числе вышеупомянутые счета-фактуры.

21.10.2015 инспекцией в порядке статьи 94 НК РФ проведена выемка документов у ООО "ТСК-Групп", в ходе которой указанные счета-фактуры ООО ТД "Азия" и ООО "ВладСнабЭкспедитор" по месту нахождения общества не обнаружены.

05.11.2015 в ответ на требование инспекции от 16.10.2015 N 13-17/43536 общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов в связи с их изъятием налоговым органом. Также ООО "ТСК-Групп" указало, что иных документов у общества не имеется; недостающие документы запрошены у контрагентов, в настоящее время восстанавливаются и по мере их получения будут представлены налоговому органу.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о непредставлении налогоплательщиком в ходе проверки доказательств принятия им исчерпывающих мер по восстановлению утраченных документов (приказ о восстановлении утраченных документов, копий запросов в банк о предоставлении копий расчетных документов о поступлении и списании денежных средств, выписок банка по счетам за указанный период, копий запросов контрагентам на предмет восстановления спорных счетов-фактур и т.д.)

Между тем, как правомерно отмечено судами, при утере первичных бухгалтерских документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, на хозяйствующий субъект возлагается обязанность по их восстановлению.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что вышеупомянутые счета-фактуры ООО ТД "Азия" и ООО "ВладСнабЭкспедитор" представлены обществом вместе с апелляционной жалобой в УФНС России по Приморскому краю на оспариваемое решение инспекции.

Требование налогового органа, направленное в порядке статей 93 и 93.1 НК РФ в адрес ООО ТД "Азия" и ООО "ВладСнабЭкспедитор" об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "ТСК-Групп" указанными контрагентами не исполнено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришёл к выводу о непредставлении налогоплательщиком безусловных доказательств, подтверждающих достоверность копий тех документов, которые были им представлены вместе с апелляционной жалобой в управление.

Поскольку обществом в управление представлены копии счетов-фактур, выставленных в его адрес обществами ТД "Азия" и "ВладСнабЭкспедитор", заверенные самим налогоплательщиком, без оригинальных заверительных надписей и печатей поставщиков, учитывая, что контрагенты такие сведения не подтвердили, суды признали ошибочной правовую позицию общества в части надлежащего исполнения обязанности по раскрытию доказательств путем представления подтверждающих документов в вышестоящий налоговый орган.

Непредставление документов, подтверждающих обоснованность получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов в ходе проведения налоговой проверки и отсутствие мотивированного обоснования невозможности представления этих документов налоговому органу, суды оценили как недобросовестное поведение налогоплательщика.

Поскольку представленные налогоплательщиком в управление документы не являлись предметом выездной налоговой проверки и общество не обосновало невозможность представления документов налоговому органу, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель в рассматриваемом случае злоупотребил правами, предоставленными добросовестным участникам гражданского оборота, с целью получения права на налоговый вычет по НДС вне налогового контроля без проведения налоговым органом необходимых контрольных мероприятий для проверки их достоверности.

Более того, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО ТД "Азия" и ООО "ВладСнабЭкспедитор" не обладают основными и транспортными средствами, персоналом; по адресам, заявленным в учредительных документах, не располагаются; движение денежных средств по счетам организаций носит транзитный характер; перечисления денежных средств, сопутствующие ведению хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, наем персонала, коммунальные платежи, арендная плата за движимое и недвижимое имущество), не производились; ООО "ВладСнабЭкспедитор" в 4 квартале 2012 года, 1 квартале 2013 года, полугодии 2013 года и в 2013 году представлена отчетность об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в указанных периодах.

С учетом фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции в части отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 1 239 600 руб.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде налогоплательщик также уменьшил подлежащий уплате НДС на налоговые вычеты в сумме 16 134 337 руб. по счетам-фактурам ООО "ДВ-Цемент" и его филиала, датированным 2010-2011 годами, внесенным ООО "ТСК-ГРУПП" в книги покупок за 2012-2013 годы.

Руководствуясь пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, введенным Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды сочли, что на момент возникновения спорных правоотношений (возникновения права на вычет в 2010-2011 годах) применение налоговых вычетов в более позднем периоде, чем период, в котором возникло право на вычет, но в пределах трех лет с данного периода, само по себе не могло повлечь отказа в вычетах.

Позиция налогоплательщика заключается в том, что заявленные обществом в 2012 и 2013 годах налоговые вычеты являются налоговыми вычетами, которые налогоплательщик не заявлял в 2010 и 2011 годах по счетам-фактурам ООО "ДВ-Цемент" и его филиала в г. Хабаровске.

Между тем, из представленных бухгалтерских балансов за 2010-2011 годы установлено, что вычеты по НДС по приобретенным в 2010-2011 годах ТМЦ были заявлены налогоплательщиком до конца 2011 года в полном объеме.

Инспекцией при проверке установлено, что в 2012-2013 годах ООО "ТСК-Групп" перечисляло денежные средства в адрес ООО "ВладРемСнаб", ООО "РосТоргСнаб", ООО "Регион Сервис", ООО "Эталон" (в том числе НДС в общей сумме 16 499 551 руб.). Однако указанные операции в книгах покупок за 2012-2013 годы обществом не отражены.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие у указанных контрагентов основных и транспортных средств, персонала; по адресам, заявленным в учредительных документах, организации не располагаются; из анализа выписок по расчетным счетам установлено, что расходы, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности, у данных организаций отсутствуют; руководитель ООО "ВладРемСнаб" Гринько А.А. отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени указанной организации; Шишова А.В., заявленная в качестве учредителя и руководителя ООО "РосТоргСнаб", также отрицает свою причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности и подписанию документов от имени данной организации, которую оформила за денежное вознаграждение.

В ходе проверки налогоплательщиком в инспекцию представлена справка, выданная Отделом надзорной деятельности Советского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Приморскому краю от 04.04.2012 N 996-3-23-16, а также перечень документов, уничтоженных вследствие пожара 16.03.2012 в офисном помещении общества.

Согласно представленному перечню при пожаре утрачены, в том числе счета-фактуры с 2008 года по январь - февраль 2012 года, журналы регистрации полученных счетов-фактур и книги покупок за 2008-2011 годы.

В ходе проведенного допроса руководитель Рощин С.В. указал, что после пожара, произошедшего в 2012 году, в надзорные органы обществом представлялся перечень документов, уничтоженных в результате пожара, также представленный в инспекцию при проведении выездной налоговой проверки.

Однако на запрос инспекции Отдел надзорной деятельности Советского района г. Владивостока письмом от 05.08.2015 N 1627-3-23-16 сообщил, что перечень документов ООО "ТСК-ГРУПП", уничтоженных вследствие пожара 16.03.2012, к заявлению общества о выдаче соответствующей справки не прилагался.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая наличие у ООО "ТСК-Групп" обязанности по восстановлению утраченных документов в 2012 году, суды пришли к выводу о том, что общество имело возможность восстановить утраченные документы до проведения налоговой проверки и представить их проверяющим во время проведения проверки с 30.03.2015 по 23.10.2015, но необоснованно бездействовало в указанный период времени.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Принимая во внимание, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", составляет 1 500 руб., а заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату на основании статьи статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А51-18744/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку от 25.04.2017 N 588268.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина