Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2017 г. N Ф03-2267/17 по делу N А51-4464/2017

г. Хабаровск

22 июня 2017 г.

А51-4464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока

на определение от 18.04.2017

по делу N А51-4464/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А.

по заявлению потребительского гаражно-автостояночного кооператива "КАС-21"

к Администрации г.Владивостока в лице Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства

о признании незаконным распоряжения

Потребительский гаражно-автостояночный кооператив "КАС-21" (ОГРН 1132536001234, ИНН 2536260131, место нахождения: 690013, г. Владивосток, ул. Черняховского, 3/29; далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока в лице Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация, ответчик) о признании незаконным пункта 1 распоряжения от 15.08.2016 N 702-р (далее - распоряжение N 702-р) в части подпунктов 105-129 приложения к нему.

Определением от 18.04.2017 производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое распоряжение является нормативным правовым актом вследствие чего спор неподведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочной квалификации судом обжалуемого распоряжения N 702-р как нормативного акта. Указывает на отсутствие у Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства полномочий по изданию нормативных правовых актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Распоряжением от 15.08.2016 N 702-р утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 05.08.2016 N 316.

В пунктах 105-129 приложения N 1 к распоряжению N 702-р перечислены объекты, подлежащие сносу. В разделе "Сведения о лице, самовольно занявшем земельный участок (осуществившим самовольную застройку)" по всем пунктам имеется отметка о том, что таковые лица не установлены.

Считая, что распоряжение N 702-р нарушает права кооператива, поскольку предусматривает освобождение земельного участка, на котором расположены принадлежащие членам кооператива гаражи, кооператив "КАС-21" обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемы правовой акт принят органом местного самоуправления, рассчитан на неоднократное применение и адресован неопределенному кругу лиц, вследствие чего квалифицировал его как нормативный правовой акт.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Полномочия органов местного самоуправления и порядок принятия муниципальных правовых актов определены в главе 7 Федерального закона N 131-ФЗ, а на территории города Владивостока, кроме того, статьей 37 Устава города Владивостока.

Названные нормы права не устанавливают полномочий структурных подразделений администраций муниципальных образований, в том числе управлений администрации города Владивостока, на принятие нормативных правовых актов.

Из целей, задач и основных функций Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства администрации города Владивостока, приведенных на официальном сайте администрации, также не усматривается наличие у названного управления полномочий по принятию нормативных правовых актов.

Доказательств, свидетельствующих о делегировании компетентным органом местного самоуправления полномочий по принятию нормативных актов Управлению по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства полномочий по изданию нормативных правовых актов в деле не имеется.

Таким образом, вывод суда о нормативном характере оспариваемого правового акта ввиду принятия его органом, обладающим полномочиями на принятие нормативных правовых актов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, правовой акт, содержащий нормативные положения, но принятый органом, неуполномоченным на принятие нормативных актов, не может быть признан нормативным.

Также нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение рассчитано на неоднократное применение.

Из содержания обжалуемого распоряжения N 702-р следует, что в нем перечислены конкретные адреса, количество и некоторые характеристики построек подлежащих сносу. При этом указанный правовой акт содержит волеизъявление на однократный снос конкретного числе построек по определенным адресам. Положений, позволяющих применять оспариваемое распоряжение к объектам, которые могут возникнуть по указанным или иным адресам в будущем, в распоряжении N 702-р не содержится.

По тем же причинам нельзя согласиться с выводом суда о распространении оспариваемого распоряжения на неограниченный круг лиц, так как неизвестность лиц владеющих индивидуально определенным имуществом не означает неограниченность их круга.

При таких обстоятельствах вывод суда о нормативном характере распоряжения от 15.08.2016 N 702-р не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а основанное на таком выводе определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует квалифицировать оспариваемое распоряжения от 15.08.2016 N 702-р с учетом приведенного в настоящем постановлении и разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2017 по делу N А51-4464/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова