Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2017 г. N Ф03-2074/17 по делу N А51-20300/2016

г. Хабаровск

23 июня 2017 г.

А51-20300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от заявителя: ООО "Мир Детства" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017

по делу N А51-20300/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (ОГРН 1037739985095, ИНН 7731500178, место нахождения: 115280, г.Москва, ул. Ленинская Слобода, 19)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 15.06.2016 N 25-28/28179 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары NN 10702030/021115/0068789, 10702030/110915/0057856, 10702030/080915/0057019, 10702030/220815/0053595, 10702030/150815/0051915, 10702030/100815/0050387, 10702030/020815/0048165, 10702030/300715/0047538, N10702030/220715/0045522, 10702030/100715/0042885 (далее - декларации, ДТ).

Решением суда от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.03.2013 N 20-03-13 на таможенную территорию Таможенного Союза обществом путем подачи названных деклараций ввезены товары: "подгузники для детей одноразового использования в п/э упаковках с впитывающим (абсорбирующим) слоем из целлюлозно-бумажных волокон с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты", изготовитель DAIO PAPER CORPORATION, Япония, (ТМ) GOO.N.

Классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) определен декларантом в графе 33 как 9619 00 900 1, ставка таможенной пошлины 10%, НДС - 18%.

По результатам проверки заявленных в декларации сведений, товар выпущен таможней под заявленный режим - в свободное обращение.

После выпуска товаров общество посчитало, что товары подлежали отнесению к подсубпозиции 9619 00 210 0 и обратилось в таможню с заявлением (вх. таможни от 08.06.2016 б/н) о внесении изменений в графу 33 спорных ДТ, а именно: ранее указанные сведения о классификационном коде 9619 00 900 1 изменить на 9619 00 210 0, применить ставку таможенной пошлины 5%, НДС - 10%. К заявлению, в качестве документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в ДТ, были приложены: КДТ на бумажном и электронном носителе, акт экспертизы ТПП от 22.03.2016 N 020-01-00062, заключение специалиста ООО "Экспертное бюро "Тест ДВ" от 25.03.2016 N 10/2016.

10.06.2016 общество подало заявление (вх. N 22617) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ.

Решением таможни от 07.07.2016, выраженным в письме N 27-22/32531, обществу отказано во внесении изменений в спорные ДТ.

Письмом от 15.06.2016 N 25-28/28179, таможня приняла решение о возврате обществу заявления от 10.06.2016 без рассмотрения ввиду непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни от 15.06.2016, считая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом, по мнению суда округа, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах именование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, определено, что в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений декларанту необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики

Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).

Согласно правилу 6 ОПИ, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно правилу 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Из материалов дела усматривается, что при проверке в соответствии со статьей 52 ТК ТС правильности классификации товаров в спорных декларациях, таможенный орган посчитал первоначально заявленный декларантом классификационный код (9619 00 900 1) верным; позже декларант согласно заявлению о внесении изменений в спорные ДТ, изменил мнение, считая верной классификацию товара по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД.

Изменение позиции декларанта относительно классификации товара по коду ТН ВЭД, явилось причиной обращения в таможню с заявлением о внесении изменение в графы деклараций и заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.

Судами установлено, что тексту товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД соответствует товар "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД, на которую ссылается общество, соответствует товар "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

При классификации ввезенного товара декларант и таможня исходили из того, что товар является многослойным. Однако декларант полагал, что товар должен классифицироваться в зависимости от материала, который придает ему основное свойство.

В ходе судебного разбирательства таможня, общество и суды согласились, что товарная позиция 9619 ТН ВЭД ТС определена декларантом и таможенным органом верно: товары - детские подгузники одноразового применения состоят из нескольких слоев, изготовлены из различных материалов, поэтому применимо Правило 3 ОПИ ТН ВЭД.

Спор между сторонами возник относительно классификации товаров на уровне товарных подсубпозиций.

По мнению общества, в соответствии с правилом 3 (б) при определении классификационного кода необходимо учитывать материал абсорбирующего слоя, который придает подгузнику основное свойство - впитывание жидкости, а таможенный орган, в свою очередь, считал, что абсорбирующий слой спорных подгузников изготовлен из различных материалов, в связи с чем, применила правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Обществом представлены документы, свидетельствующие о наличии в подгузниках преобладающего количества целлюлозы.

Суды признали обоснованным руководствоваться правилом ОПИ 1 и, исходя из текста бескодовой товарной подсубпозиции -"из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы" и правильным отнести спорный товар к бескодовой товарной подсубпозиции 9619 00, и далее, в ее пределах - к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0.

При этом судами принято во внимание заключение эксперта Торгово-промышленной палаты РФ союз "Приморская торгово-промышленная палата" N 020-01-00062 от 22.03.2016, которым подтверждается основное назначение товара (подгузники) - поглощение и удержание жидкости.

Как указано в заключении эту функцию выполняет абсорбирующий (впитывающий) слой подгузника, состоящий из двух компонентов: смеси целлюлозы (целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них) и кристаллов суперсорбента. Компоненты выполняют функции: целлюлозные волокна - впитывают жидкость в изделии, удерживают и равномерно распределяют в объеме абсорбирующего слоя частицы абсорбента, регулируют скорость влагопоглащения частицами абсорбента; частицы абсорбента выполняют вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного материала - целлюлозных волокон.

Вместе с этим суды, учитывая положения ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", установили, что спорный товар - подгузники предназначены для ухода за детьми, имеют свойство - впитывание и удержание мочи ребенка. При отсутствии абсорбента поглощённая целлюлозными волокнами жидкость будет выделяться из слоя, ухудшая гигиенические свойства подгузника, то есть кожа ребенка, будет оставаться влажной. Абсорбент улучшает гигиенические свойства подгузников за счет удержания жидкости внутри слоя (путем превращения ее в гель). Оба компонента, выполняя каждый свою функцию, в том числе впитывание жидкости, дополняют друг друга и определяют основное функциональное назначение подгузника.

Данные обстоятельства позволили судам прийти к верному заключению о том, что ввезенный по спорным ДТ товар, действительно, изначально неправомерно классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1, в связи с этим подача декларантом в таможенный орган заявления о внесении изменений в указанные ДТ в части изменения классификационного кода ТН ВЭД на 9619 00 210 0, ставки таможенной пошлины на 5% и НДС на 10%, являлась обоснованной.

Суды также учли, что решением от 28.11.2016 по делу А51-20297/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, решение таможни об отказе во внесении изменений в спорные декларации, выраженное в письме от 07.07.2016, признано незаконным.

Установленные обстоятельства, с учетом положений статей 89, 90 ТК ТС и Порядка возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, определенного статьей 147 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, привели суды к выводам о том, что первоначально уплаченные обществом при подаче спорных ДТ таможенные платежи, являются излишне уплаченными, требования общества об их возврате (при установленных судами фактах соблюдения обществом порядка, сроков и формы подачи обращения в таможню) обоснованны, а оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа - незаконно.

Данные выводы сделаны судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в пункте 29 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства

Таким образом, доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А51-20300/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова