Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2017 г. N Ф03-2097/17 по делу N А16-2039/2016

г. Хабаровск

27 июня 2017 г.

А16-2039/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, С. Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "База"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017

по делу N А16-2039/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База"

к Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 501 924 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "База" (ОГРН 1137907000494, ИНН 7903528718, место нахождения: 679170, Еврейская автономная область, р-н Смидовичский, п. Николаевка, ул. Кирова, 1; далее - ООО "База", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134170, ИНН 7903526100, место нахождения: 679170, Еврейская автономная область, р-н Смидовичский, п. Николаевка, ул. Комсомольская, 10; далее - администрация) о взыскании затрат, понесенных в результате ремонта железнодорожного пути в сумме 501 924,80 руб.

Решением от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 24.05.2017 ходатайство администрации о приостановлении исполнения решения от 31.01.2017 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 удовлетворено, исполнение указанных судебных актов приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, ООО "База" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит определение от 24.05.2017 отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов, в связи с чем приостановление их исполнения необоснованно.

26.06.2017 от ООО "База" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, направленное в суд округа посредством факсимильной связи.

Частью 1 статьи 282 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

Поскольку отказ от жалобы является распорядительным действием ООО "База", копия ходатайства, полученная посредством факсимильной связи, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего волеизъявление заявителя на отказ от реализации соответствующего процессуального права (часть 8 статьи 75 АПК РФ). В связи с этим, поступившее от общества ходатайство об отказе от жалобы судом не принимается. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалобу стоит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявитель сослался на затруднительность поворота исполнения их исполнения в случае отмены.

Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, признал его обоснованным и приостановил исполнение решения от 31.01.2017 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 до окончания производства по кассационной жалобе администрации, что соответствует требованиям статьи 283 АПК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебных актов по ходатайству общества судом кассационной инстанции отклоняются.

Кроме того, в постановлении от 23.06.2017, принятом по результатам рассмотрения дела по существу, суд кассационной инстанции указал на отмену определения от 24.05.2017 о приостановлении исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017 по делу N А16-2039/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина