Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2017 г. N Ф03-2295/17 по делу N А24-3475/2015

г. Хабаровск

27 июня 2017 г.

А24-3475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Камчатского края

на решение от 10.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017

по делу N А24-3475/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.А.Барвинская, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Номоконова, С.Н.Горбачева, Л.Ю.Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края

третье лицо: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края

о взыскании 6 130 658 рублей 97 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", ОГРН 1114101006975, адрес (место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 30, 45) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края, ОГРН 1074101008057, адрес (место нахождении): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, пл. им. В.И. Ленина, 1) задолженности в размере 6 130 658 рублей 97 копеек (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением от 30.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края (далее - Минфин Камчатского края, ОГРН 1074101008376, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, пл. им. В.И. Ленина, 1)

Определением от 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Решением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2016 решение суда от 28.04.2016 и постановление апелляционного суда от 06.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал на ошибочность выводов в судов по пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на необходимость проверки расчета недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам и выяснения обоснованности примененного Предприятием способа определения размера неполученного дохода в заявленные период.

По результатам нового рассмотрения дела, решением от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минфина Камчатского края, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Так, по мнению заявителя жалобы, поскольку механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных теплоснабжающей организацией, определен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятым Правительством Камчатского края Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий предприятиям коммунального комплекса в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам, утвержденным постановлением от 17.01.2011 N 3-П (далее - Порядок предоставления субсидии), и предусматривает представление теплоснабжающей организацией определенного перечня документов, в числе которых необходимо наличие решения Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края об установлении для предприятия экономически обоснованного и сниженного тарифа на коммунальные услуги, то при отсутствии такового оснований для вывода о наличии у истца убытков, вызванных межтарифной разницей, не имелось. Полагает, что судами не учтены требования суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, а именно расчеты и обоснованность примененного способа определения размера взыскиваемой суммы отражения в судебных актах не нашли. Отмечает, что наличие вины, а также противоправность действий (бездействия) со стороны уполномоченного органа государственной власти, судом не установлены, при этом вина в том, что тарифы истцу на спорный период с 01.08.2012 по 30.09.2012 не были установлены, лежит исключительно на обществе ввиду непредставления им необходимых документов в полном объеме в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края, поддерживая приведенные в ней доводы, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КорякЭнергоСнаб" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии (часть 1 статьи 7).

В соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что Общество обладает статусом теплоснабжающей организации и является поставщиком коммунальных услуг на территории Корякского сельского поселения с 01.08.2012.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено: согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В спорный период (август-сентябрь 2012 года) тариф для общества не был установлен.

Тариф для общества установлен постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.09.2012 N 221 и составил с 01.10.2012 по 31.12.2012 в размере 5167 руб. 67 коп./Гкал (без НДС) - экономически обоснованный и в размере 2850 руб./Гкал (без НДС) - льготный для населения.

Письмом от 27.09.2012 N 90-01-23-1838 (л.д. 130-131 т. 1) Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края разъяснила обществу "КорякЭнергоСнаб" порядок применения для расчетов с населением за оказанные услуги теплоснабжения, а именно указала на необходимость до даты утверждения тарифов в установленном порядке применять тарифы на тепловую энергию ранее установленные для ОАО "Камчатскэнерго" постановлением Службы от 20.12.2011 N 415:

- в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 4893 руб. 63 коп./Гкал (без НДС);

- в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 в размере 5167 руб. 67 коп./Гкал (без НДС);

Таким образом, установленные для общества тарифы аналогичны по величине тем тарифам, которые были ранее установлены для ОАО "Камчатскэнерго".

04.10.2012 между Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края, определенного Порядком предоставления субсидии в качестве уполномоченного органа по предоставлению субсидий предприятиям коммунального комплекса, как главным распорядителем средств краевого бюджета (Министерство) и ООО "КорякЭнергоСнаб" (Предприятие) заключено соглашение N 122 о предоставлении средств краевого бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам.

Указанным соглашением определен порядок взаимодействия сторон при предоставлении Министерством Предприятию субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению и исполнителям коммунальных услуг, за исключением электроснабжения, по льготным (сниженным) тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края (далее - сниженные тарифы) (раздел 1 соглашения).

ООО "КорякЭнергоСнаб" обратилось в Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края с заявлением об опережающем финансировании возмещении недополученных доходов от предоставления коммунальных услуг по отпускным сниженным тарифам в 2012 году по соглашению от 04.10.2012 N 122 с последующим равномерным погашением авансовой суммы до конца 4 квартала 2012 года.

Отказ в предоставлении субсидий краевого бюджета на возмещение недополученных доходов за август - сентябрь 2012 года (от 24.10.2012 исх. N 12-4308-04) явился основанием для обращения ООО "КорякЭнергоСнаб" с иском в арбитражный суд, в обоснование которого общество сослалось на то, что при осуществлении в период с 01.08.2012 по 30.09.2012 деятельности по теплоснабжению населения Корякского сельского поселения оно понесло убытки, связанные с государственным регулированием цен на тепловую энергию, которые ему не были возмещены.

Факт оказания ООО "КорякЭнергоСнаб" потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам поставки тепловой энергии (объем и стоимость) подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввиду применения в хозяйственной деятельности экономически необоснованных тарифов у истца возникли убытки в виде разницы между размером выручки, определенной исходя из экономически обоснованного тарифа, и выручки при использовании льготного тарифа, размер которых составил 6 130 658 руб. 97 коп.

Доказательства того, что осуществляя теплоснабжение населения Корякского сельского поселения, общество понесло убытки в меньшем размере, чем тот, который предъявило ко взысканию, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа обществу в удовлетворении исковых требований.

С учетом статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды правомерно взыскали убытки с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края.

Доводы Минфина Камчатского края о том, что общество не доказало факт выполнения всех требований, установленных Порядком предоставления субсидий, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вины общества в невыполнении данных требований, а именно утверждение Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края тарифов на тепловую энергию с 01.10.2012, а не с даты фактического оказания обществом услуг теплоснабжению населения (01.08.2012), судами не установлено.

Как обоснованно указал апелляционный суд, то обстоятельство, что с июля 2012 года ООО "КорякЭнергоСнаб" неоднократно обращалось в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края с документами для установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района на 2012 год, и ввиду отсутствия необходимых для утверждения тарифов документов в полном объеме Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края сообщала ООО "КорякЭнергоСнаб" об отказе в открытии тарифного дела, не может служить препятствием для возмещения ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку. Несогласие ответчика с установленными судебными инстанциями по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А24-3475/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов