Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2017 г. N Ф03-2357/17 по делу N А51-18215/2016

г. Хабаровск

05 июля 2017 г.

А51-18215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от АО "ДГК": Ёлгина В.А., представитель по доверенности от 23.06.2015 N 51/415

от администрации Артемовского городского округа: Шестопалова Е.А., представитель по доверенности от 01.12.2016 N 233

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017

по делу N А51-18215/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.С. Скрягин, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49)

к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500533770, ИНН 2502002196, место нахождения: 692778, Приморский край, город Артем, село Кролевцы, улица Краснознаменная, 1)

о взыскании 10 286 руб. 43 коп.

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская Управляющая Компания "МИиКО" (далее - ООО "АУК "МИиКО"), администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация) о взыскании 10 286 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в период с 01.07.2013 по 07.09.2014 тепловую энергию.

Определением суда от 08.12.2016 в отношении требований, предъявленных к ООО "АУК "МИиКО", производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Решением от 25.01.2017 иск удовлетворен, с администрации Артемовского городского округа в пользу АО "ДГК" взыскано 10 286 руб. 43 коп., составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение суда первой инстанции от 25.01.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

АО "ДГК", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение от 25.01.2017. Ссылаясь на то, что управление жилым домом по улице Кирова, 83, собственником жилых помещений, в котором является администрация Артемовского городского округа, ООО "АУК "МИиКО" в период с 10.06.2014 по 07.09.2014 не осуществляло, заявитель полагает неверным вывод апелляционного суда о признании администрации ненадлежащим ответчиком.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании окружного суда, представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель Администрации выразил несогласие с жалобой. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 06.04.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, Администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Артем, улица Кирова, 83-4.

АО "ДГК" в рассматриваемый период при отсутствии оформленного договора на поставку энергоресурса подавало через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное незаселенное жилое помещение.

В связи с тем, что стоимость теплоснабжения не оплачена, общество направило в адрес ООО "АУК "МИиКО", осуществляющего на основании договора управления многоквартирным домом от 10.06.2013 N 72/13 функции исполнителя коммунальных услуг, претензию от 13.07.2016 N 03.4-4052 об оплате теплоснабжения за период с 01.07.2013 по 09.06.2014, а в адрес Администрации - претензию от 13.07.2016 N 03.4-4053 с требованием о погашении задолженности за период с 10.06.2014 по 07.09.2014.

Претензионные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал Администрацию обязанным лицом по оплате энергоресурса как собственника незаселенного спорного жилого помещения в силу требований статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отменяя судебное решение, апелляционный суд указал на следующее.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9 подпункты "а". "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Руководствуясь названными нормами права, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).

При этом суд апелляционной инстанции установил, что с 10.06.2013 исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирного дома N 83 по улице Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 10.06.2013 N 72/13 являлась управляющая компания - ООО "АУК "МИиКО", а с 08.09.2014 - ООО "Артемовская управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства".

В этой связи суд счел неправомерным требование истца к Администрации как к собственнику жилого помещения об оплате поставленной тепловой энергии.

Доводы истца о том, что ООО "АУК "МИиКО" в период с 10.06.2014 по 07.09.2014 не осуществляло управление указанным многоквартирным домом документально не подтверждены.

Как следует из договора от 10.06.2013 N 72/13 управления многоквартирным домом, заключенным между ООО "АУК "МИиКО" и Администрацией, срок его действия определен в пункте 9.2 договора и составляет один год.

Согласно пункту 9.6 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на срок три месяца и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом, по основаниям установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства прекращения договора управления по истечении предусмотренного пунктом 9.2 договора срока его действия либо расторжения договора сторонами до выбора новой управляющей организации - ООО "Артемовская управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства", осуществляющей управление многоквартирным домом N 83 по улице Кирова с 08.09.2014, в материалах дела отсутствуют.

Сведения, содержащиеся на сайте портала "Реформа ЖКХ" и в письме администрации от 30.03.2016 N 04-18/482, также не дают оснований считать, что ООО "АУК "МИиКО" в период с 10.06.2014 по 07.09.2014 не имело в отношении указанного многоквартирного дома статуса управляющей организации.

При таком положении, а также установив, что собственниками помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за предоставление услуг теплоснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал АО "ДГК" в удовлетворении иска к администрации.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, соответствующее имеющимся в деле доказательствам и принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А51-18215/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов