Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2017 г. N Ф03-2518/17 по делу N А51-28160/2016

г. Хабаровск

19 июля 2017 г.

А51-28160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Меркуловой Н.В., Мильчиной И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс", представитель не явился,

от Владивостокской таможни, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017

по делу N А51-28160/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс" (ОГРН 1082540002181, ИНН 2540141384, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Пушкинская 40, оф.1006)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс" (далее - общество, декларант, ООО "ДВ-Моторс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/110215/0008054 (далее - ДТ N 8054, спорная ДТ), оформленного письмом от 23.09.2016 N 25-28/48565, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 502 467, 69 руб.

Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган указывает, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, поскольку решение о внесении соответствующих изменений в спорную ДТ таможенным органом не принималось, форма корректировки ДТ не составлялась. Таким образом, на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей основания для квалификации таможенных платежей как излишне уплаченных или излишне взыскных отсутствовали. При этом письмо 23.09.2016 N25-28/48565, которым заявителю возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, не является ненормативным правовым актом и не нарушает права общества, не возлагает на него дополнительные обязанности и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Также таможенный орган настаивает, что судом в рамках настоящего дела неправомерно рассмотрено и оценено решение о корректировке таможенной стоимости, так как предметом спора является не отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а возврат заявления без рассмотрения по существу в виду несоблюдения требований статьи 147 Закон N 311-ФЗ. Ссылается на то, что позиция таможенного органа согласуется с судебной практикой Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2017 NА06-7946/2014.

Владивостокская таможня, общество извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие, отзыв обществом также не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения

Как следует из материалов дела, в феврале 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 04.02.2011 N К-0402/11 (далее - контракт), заключенного между заявителем и иностранной компанией JAPROS CO Ltd, на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары стоимостью 12 335 долларов США, на условиях CFR Владивосток.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 8054, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.02.2015, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.

Декларантом представлен письменный ответ (пояснения) о невозможности представления запрошенных документов, в котором указаны объективные причины не представления документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 16.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить доначисленные таможенные платежи в общей сумме 502 467, 69 рублей, которые оплачены обществом за счет авансовых платежей.

Полагая, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, общество обратилось с заявлением от 16.08.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, инициировав обращение с заявлением от 17.08.2016 о внесении изменений в ДТ N 8054, по причине неверного определения таможенным органом стоимости товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: ДТ N 8054, формы КДТ и ДТС-1 к спорной ДТ, платежные поручения от 05.02.2015 N 21, N 22, от 12.02.2015 N 27, от 15.12.2014 N 431, от 26.12.2014 N 438. Дополнительно общество указало, что регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее письмами вх. N 29378 от 27.05.2014, N 03790 от 02.02.2015.

Таможенный орган письмом от 23.09.2016 N 25-28/48565 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.

Не согласившись с решением таможни, считая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования общества. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом, по мнению суда округа, суды обоснованно исходили из следующего.

Суды правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение вопроса о незаконности отказа таможни и возможности возврата (зачета) таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

При рассмотрении спора, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90, 183, 189, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289, Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18).

Судами установлено, что общество представило полный пакет документов, поименованный в Перечне документов, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Судебные инстанции учли, что декларантом в ходе дополнительной проверки таможенному органу представлен ответ (пояснения) о невозможности представления запрошенных документов (прайс-листа завода изготовителя, экспортной декларации), с учетом условий внешнеэкономической сделки, а также невозможности их получения у иностранной компании, с подтверждением принятия мер к их получению (переписка с продавцом), что указывает на объективные причины невозможности представления истребуемых документов.

Анализ документов показал, что условиями контракта, а также приложения к контракту от 22.12.2014 N 2212/14-3 и инвойсу от 22.12.2014 N 2212/14-3 стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемого товара на сумму 12 335 долларов США. Представленные документы в совокупности содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров. Таким образом, документально подтверждено согласование сторонами контракта всех существенных условий внешнеэкономической сделки и соответствие заявленных в декларации сведений о товаре, его цене и условиям поставки.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контрактов, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не выявлены.

Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Оценив доводы таможни положенные в основу решения о корректировки от 16.03.2015 о том, что обществом не представлены оригиналы контракта, дополнений, инвойса, представленное заявление на перевод от 29.12.2014 N 109 невозможно идентифицировать, декларант не представил документы подтверждающие размер фрахта, суды не усмотрели оснований для выводов о недостоверности заявленной таможенной стоимости и нарушении порядка ее определения по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось, правомерны.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения, заявленные в спорной ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, указывающие на значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу, суды обеих инстанций верно определили, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 8054.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем в связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости таможенные платежи правильно признаны судами излишне уплаченными, а заявитель - имеющим право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную ДТ, с представлением необходимых документов, являются обоснованными выводы судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, исходя из положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, письмо таможни от 23.09.2016 N 25-28/48565 (его мотивировка) свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ.

Судами обоснованно указано на то, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости оцениваемых товаров, с учетом достаточности представленных в таможню при декларировании документов.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А51-28160/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина