Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2017 г. N Ф03-2406/17 по делу N А37-1873/2016

г. Хабаровск

07 июля 2017 г.

А37-1873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от закрытого акционерного общества "РОЛ": представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Ерохин П.С., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 05/2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 25.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу N А37-1873/2016

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Брагина Т.Г., Харьковская Е.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОЛ"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "РОЛ" (ОГРН 1024900958070, ИНН 4909025049, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 17, 8, далее - общество, ЗАО "РОЛ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39, далее - инспекция, налоговый орган) от 01.07.2016 N 972А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать инспекцию провести государственную регистрации ЗАО "РОЛ" в связи с ликвидацией.

Решением суда от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, требования ЗАО "РОЛ" частично удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа от 01.07.2016 N 972А признано недействительным в части не указания в нем реального основания, повлекшего отказ в государственной ликвидации юридического лица в связи с ликвидацией. В удовлетворения требования общества о возложении на инспекцию обязанности по проведению государственной регистрации ЗАО "РОЛ" в связи с его ликвидацией отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения инспекции в части не указания в нем реального основания, повлекшего отказ в государственной ликвидации ЗАО "РОЛ" в связи с ликвидацией и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По утверждению подателя жалобы, основанному на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11), представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Поскольку в момент предъявления ЗАО "РОЛ" в налоговый орган документов для государственной регистрации в связи ликвидацией юридического лица в отношении последнего проводилась налоговая проверка, по результатам которой предполагалось доначисление транспортного налога, инспекция считает, что представление обществом ликвидационного баланса без учета названных сумм налога влечет отказ в государственной регистрации ликвидации применительно к подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, а не, вопреки мнению судов, по основанию, предусмотренному подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Налоговый орган ввиду различий в фактических обстоятельствах находит необоснованными ссылки судов на аналогичное решение инспекции об отказе в государственной регистрации ООО "Соло-Тревел" от 21.06.2016 N 901А, где применен подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации; в связи с этим ходатайствует о приобщении к материалам дела документов в отношении ООО "Соло-Тревел": справка о состоянии расчетов от 15.06.2016 N 1551, решение об отказе в государственной регистрации от 21.06.2016 N 901А, расписка от 14.06.2016, заявление по форме N Р16001, платежное поручение от 01.06.2016 N 4, справка ПФ РФ от 20.05.2016, решение учредителя общества от 09.06.2016, ликвидационный баланс ООО "Соло Тревел".

ЗАО "РОЛ" отзыв не представило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Магаданской области, в котором представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, окружной суд, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, обозначенные в статье 286 АПК РФ, в его удовлетворении отказал. Представленные налоговым органом документы подлежат возврату последнему без их исследования и оценки.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу инспекции обоснованной, а принятые по делу судебные акты - подлежащими отмене в обжалуемой налоговым органом части.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 единственным акционером ЗАО "РОЛ" согласно протоколу N 14 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора ЗАО "РОЛ".

02.03.2016 ликвидатор ЗАО "РОЛ" уведомил инспекцию о принятии решения о ликвидации, на что последняя 11.03.2016 внесла в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

20.03.2016 налоговый орган направил в адрес ЗАО "РОЛ" акт совместной сверки расчетов по налогам N 6627 по состоянию на 29.02.2016.

13.04.2016 в "Вестнике государственной регистрации" N 14 (577) помещена публикация о ликвидации ЗАО "РОЛ".

15.06.2016 по истечении двухмесячного срока, установленного для предъявления требований кредиторов, ЗАО "РОЛ" представило в инспекцию промежуточный ликвидационный баланс, на основании которого 22.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

24.06.2016 ЗАО "РОЛ" подало в налоговый орган документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в том числе ликвидационный баланс.

Рассмотрев полученные документы, инспекцией принято решение от 01.07.2016 N 972А об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с решением, ЗАО "РОЛ" подало жалобу в управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, которое решением от 10.08.2016 N 11-21.3/5132 оставило данную жалобу без удовлетворения, указав, что отказ в государственной регистрации ликвидации общества обусловлен представлением последним ликвидационного баланса с указанием недостоверных сведений о налоговых обязательствах ЗАО "РОЛ" по транспортному налогу.

Настаивая на незаконности решения инспекции от 01.07.2016 N 972А об отказе в государственной регистрации, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установили, что до 31.12.2015 ЗАО "РОЛ" являлось плательщиком транспортного налога в отношении 6 единиц техники, однако транспортный налог не уплачивало и 15.06.2016 представило в инспекцию налоговые декларации по транспортному налогу за 2013-2015 годы с нулевыми показателями.

Поскольку по результатам камеральной проверки налоговым органом вышеуказанных налоговых деклараций определенно предполагалось доначисление недоимки по транспортному налогу, судебные инстанции мотивированно согласились с инспекцией в том, что ликвидационный баланс, направленный обществом 24.06.2016 в налоговый орган, не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами. Данное обстоятельство порочности ликвидационного баланса, подкрепленное материалами дела и препятствующее государственной ликвидации общества, ЗАО "РОЛ" в суде кассационной инстанции не опровергнуто.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая оспариваемое решение инспекции от 01.07.2016 N 972А недействительным в части не указания в нем реального основания, повлекшего отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, суды исходили из того, что представление ЗАО "РОЛ" ликвидационного баланса с недостоверными сведениями является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, а не подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, как указал налоговый орган в спорном решении от 01.07.2016 N 972А.

Судебные инстанции также отметили, что инспекция в рассматриваемом решении в нарушение требования пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации не конкретизировала, в чем конкретно выразилось допущенное ЗАО "РОЛ" нарушение, и что в аналогичных случаях в отношении иных юридических лиц инспекция принимала решения об отказе в государственной регистрации с отсылкой на подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Между тем суды, частично удовлетворяя заявленное обществом требование, не учли следующее.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Названный порядок предполагает, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов ликвидируемого юридического лица и получению дебиторской задолженности, письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Впоследствии, как установлено пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Из вышеупомянутых положений ГК РФ, Закона о государственной регистрации следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением прав кредиторов.

В пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации; названный перечень в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, предписывающего в обязательном порядке указывать в решении об отказе в государственной регистрации основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи, является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган, принимая спорное решение от 01.07.2016 N 972А об отказе в государственной регистрации, в качестве основания такого решения сослался на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, то есть непредставление заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Судебные инстанции установили, что представление обществом ликвидационного баланса с недостоверными сведениями под вышеуказанное основание отказа не подпадает, а надлежащим основанием для отказа в государственной регистрации является подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, то есть несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Вместе с тем, как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку, как установили судебные инстанции и не опровергло ЗАО "РОЛ", представленный последним ликвидационный баланс не отражал действительного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами ввиду необходимости уплаты обществом задолженности по транспортному налогу, судебная коллегия, исходя из вышеуказанной правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, и положений абзаца 7 части 4 статьи 170 АПК РФ, находит выводы судов о не указании налоговым органом в оспариваемом решении от 01.07.2016 N 972А реального основания для отказа в государственной регистрации, равно как о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного ЗАО "РОЛ" требования, ошибочными.

Вопреки суждениям судебных инстанций, рассматриваемое решение налогового органа от 01.07.2016 N 972А об отказе в государственной регистрации по своему содержанию соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации; отсутствие в названном решении прямых отсылок на указание обществом недостоверных сведений в ликвидационном балансе не является достаточным основанием для признания такого решения в судебном порядке незаконным, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган. Данная обязанность инспекцией, как усматривается из материалов дела, исполнена.

Принятые налоговым органом в отношении иных юридических лиц аналогичные решения об отказе в государственной регистрации, но с указанием на несоблюдение требований подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, по убеждению судебной коллегии, основанному на положениях статьи 67 АПК РФ, не подтверждают незаконность спорного решения инспекции от 01.07.2016 N 972А, так как в силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проверяет соответствие оспариваемого решения исключительно закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно представления обществом ликвидационного баланса с недостоверными сведениями, что препятствует государственной регистрации ликвидации ЗАО "РОЛ", установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы статьи 23 Закона о государственной регистрации, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменяет обжалуемые в части судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, принимает новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления общества о признании решения инспекции от 01.07.2016 N 972А недействительным.

Решением суда от 25.01.2017 с инспекции в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 05.05.2017 Арбитражным судом Магаданской области после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции выдан исполнительный лист на взыскание названной суммы. Учитывая отмену судом кассационной инстанции принятых по настоящему делу судебных актов в обжалуемой инспекцией части и фактическое разрешение спора в полном объеме не в пользу общества, суду первой инстанции надлежит произвести поворот исполнения вышеуказанного исполнительного листа в порядке, установленном статьями 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А37-1873/2016 Арбитражного суда Магаданской области в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 01.07.2016 N 972А в части не указания в нем реального основания, повлекшего отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, отменить.

Закрытому акционерному обществу "РОЛ" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 01.07.2016 N 972А отказать.

Арбитражному суду Магаданской области произвести поворот исполнения решения от 25.01.2017 по вопросу взыскания с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в пользу закрытого акционерного общества "РОЛ" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова