Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2017 г. N Ф03-2683/17 по делу N А59-1705/2012

г. Хабаровск

10 июля 2017 г.

А59-1705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ким Ен Сик

на определение от 11.05.2017

по делу N А59-1705/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей К.П.Засориным

по заявлению Ким Ен Сик

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" от 19.12.2016 (в части)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" несостоятельным (банкротом)

В рамках ведущегося в Арбитражном суде Сахалинской области дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (ОГРН 1026500534389, ИНН 6501077020; место нахождения: 693010, Сахалинская область, г.Южно- Сахалинск, ул.Сахалинская, 2А; далее - ООО "Восточный Альянс", общество, должник), а именно в процедуре конкурсного производства определением от 10.02.2017 возбуждено обособленное производство по заявлению конкурсного кредитора Ким Ен Сик о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Восточный альянс", оформленного протоколом N 2 от 19.12.2016, по второму вопросу повестки дня собрания, согласно которому было принято решение разрешить конкурсному управляющему привлечь денежные средства на процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Восточный альянс" путем заключения договора займа с ООО "МеталлПро-Трейд", и по третьему вопросу повестки дня собрания, согласно которому было принято решение согласовать заключение договора аренды гостиницы "Ориенталь" за сумму не ниже 50 000 руб. в месяц и несением расходов по содержанию здания гостиницы "Ориенталь" (охрана, свет, топливо и текущие расходы) за счет арендатора с лицом, которое будет предложено в течение одного месяца залоговым кредитором Ким Дюн Сир, для обеспечения сохранности имущества должника в связи с отсутствием денежных средств у должника на срок до реализации имущества на торгах.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2017 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Ким Ен Сика отказано.

Не согласившись с определением от 20.03.2017, конкурсный кредитор Ким Ен Сик обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора Ким Ен Сика на указанный судебный акт оставлена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 без движения как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю предложено устранить выявленные недостатки путем представления в суд недостающих документов в срок до 10.05.2017.

Определением от 11.05.2017 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением Ким Ен Сиком в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Ким Ен Сик просит определение апелляционного суда от 11.05.2017 отменить. Ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено в указанный судом срок (10.05.2017), о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 11.05.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оспариваемый возврат апелляционной жалобы обусловлен неустранением заявителем недостатков, допущенных при подаче жалобы, выразившихся в том, что к кассационной жалобе не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Ким Дюн Сиру, конкурсному управляющему Седневу Якову Владимировичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

После оставления апелляционной жалобы без движения, а именно 10.05.2017, от заявителя в апелляционный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается отчетом из системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (зарегистрирована судом 11.05.2017), в котором указано, что помимо апелляционной жалобы, имеются три приложения.

Между тем, из Картотеки арбитражных дел усматривается, что заявителем направлено в адрес суда апелляционной инстанции следующие документы: сопроводительное письмо, мотивированная апелляционная жалоба, копия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2017. Доказательств, свидетельствующих об отправке либо о вручении копии апелляционной жалобы Ким Дюн Сиру, конкурсному управляющему Седневу Якову Владимировичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в суд апелляционной инстанции заявителем в установленный срок не представлено, не смотря на указание заявителем в сопроводительном письме на их наличие.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на факт своевременного (10.05.2017) исправления недостатков поданной апелляционной жалобы, посредством направления недостающих документов в суд апелляционной инстанции по почте, не может быть принята во внимание суда кассационной инстанции, поскольку согласно информации с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции только 14.06.2017, то есть после истечения (10.05.2017) установленного судом процессуального срока для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы и вынесения обжалуемого определения о ее возвращении от 11.05.2017.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Иных доказательств своевременного направления документов в адрес апелляционного суда во исполнение определения от 17.04.2017 заявителем жалобы не представлено и в материалах дела их не имеется.

Таким образом, изучив материалы настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода Ким Ен Сика о своевременном представлении необходимых документов, поскольку по состоянию на 11.05.2017 все необходимые документы от него в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили, с просьбой о продлении срока оставления жалобы без движения ответчик в суд не обращался. Иные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы обществу своевременно подать апелляционную жалобу, не приведены.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, поэтому определение от 11.05.2017 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.05.2017 по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева