Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2017 г. N Ф03-1177/17 по делу N А51-17404/2016

г. Хабаровск

12 мая 2017 г.

А51-17404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, Н.Ю.Мельниковой

при участии:

от ПАО "ДЭК": представитель не явился

от ИП Сибилева К.В.: Плишанков Т.В., представитель по доверенности от 03.05.2017 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сибилева Кирилла Васильевича

на решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017

по делу N А51-17404/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Краснов, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, Е.Н.Номоконова

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Сибилеву Кириллу Васильевичу

о взыскании 317 887 руб. 11 коп.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", общество; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сибилеву Кириллу Васильевичу (далее - ИП Сибилев К.В., предприниматель; ОГРНИП 314254310600025) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2016 N 15858 в размере 317 887,11 руб.

Решением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Сибилева К.В., в обоснование которой предприниматель указал, что судами неверно применены положения п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в связи с чем сделан ошибочный вывод о соответствии акта о неучтенном потреблении от 19.05.2016 требования законодательства. Так, заявитель отмечает, что предприниматель не был уведомлен о предстоящей проверке, акт от 19.05.2016 составлен ОАО "Оборонэнерго", которое не является стороной по договору энергоснабжения, в акте от 19.05.2016 отказ лица, осуществляющего безучетное потребление, от подписания акта или отказ присутствовать при составлении акта не зафиксированы. Указывает на отсутствие оснований для принятия в качестве доказательства установления ЗВК NА2*1902204 акта от 30.11.2015 NПРМ-25-0479, так как предприниматель не был уведомлен о данной проверке, к прибору учета отсутствует свободный доступ, кроме того, предыдущая проверка была произведена 27.11.2015, следовательно, оснований для проведения еще одной проверки через несколько дней не имелось. Также приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права, которые выразились в ненадлежащем уведомлении предпринимателя о дате и времени судебного разбирательства, возобновлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-18273/2016 и приобщении к материалам дела новых доказательств без установления причин невозможности их представления в суд первой инстанции. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ПАО "ДЭК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИП Сибилева К.В. в суд округа поступило ходатайство (в электронном виде) о приобщении дополнительных доказательств. Данное ходатайство отклонено судом ввиду невозможности исследования и оценки новых доказательств на стадии кассационного производства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2016 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Сибилевым К.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 15858, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

19.05.2016 обществом "ДЭК" при участии представителя потребителя проведена проверка на объекте электроснабжения предпринимателя, в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве знака визуального контроля (пломбы), установленного на клемной крышке электрического счетчика, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, о чем составлен акт от 19.05.2016.

По данному факту представителями ОАО "Оборонэнерго" и ПАО "ДЭК" в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о неучтенном потреблении от 19.05.2016 N ПРМ/Б.уч./2016/3, на основании которого предпринимателю выставлен счет от 30.06.2016 N 54705/3/02 на оплату безучетного потребления за период с 01.03.2016 по 19.05.2016 в размере 317 887, 11 руб.

Ссылаясь на то, что предприниматель добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 317 887, 11 руб. не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной исходили из того, что ответчиком не исполнена предусмотренная пунктом 3.1.4 договора обязанность по обеспечению сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом суды исходили из того, что выявленные в результате проверки недостатки прибора учета свидетельствуют о неисправности последнего. Истцом произведен расчет потребленной электроэнергии в порядке, установленном пунктом 4.6 договора. Расчет исковых требований проверен и признан правильным. При этом судами отклонены доводы предпринимателя о пороках составления акта о безучетном потреблении от 19.05.2016 N ПРМ/Б.уч./2016/3.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования и сообщает энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в п. 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений N 442).

Таким образом, по смыслу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействия), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Требования к оформлению акта проверки приборов учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии приведены в п. 176 Основных положений N 442.

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведенного непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

В силу п. 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Как следует из материалов дела, заявленные обществом требования, основаны на акте о неучтенном потреблении от 19.05.2016 N ПРМ/Б.уч./2016/3 (л.д. 9).

Проанализировав данный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2016, суды признали его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии. При этом отклоняя довод предпринимателя о том, что он не уведомлялся о составлении акта о неучтенном потреблении энергии, при его составлении не присутствовал, суд апелляционной инстанции указал, что Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что представитель ответчика Привалов А.С. (управляющий) присутствовал при составлении акта проверки прибора учета от 19.05.2016, на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2016 N ПРМ/Б.уч./2016/3 подписан помимо представителей общества и сетевой организации, двумя незаинтересованными лицами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что именно ответчик несет обязанность по оплате переданной электрической энергии, стоимость которой верно определена истцом (расчет судом первой инстанции проверен), при этом, поскольку доказательства уплаты задолженности предпринимателем Сибилевым К.В. не представлены, исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт безучетного потребления составлен с нарушением пункта 193 Основных положений N 442, поскольку предприниматель или его уполномоченный представитель не присутствовали при его составлении, так как не были извещены о проведении проверки работы прибора учета, в связи с чем не может являться допустимым доказательством факта безучетного потребления, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться возможности реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, представители ОАО "Оборонэнерго" и ПАО "ДЭК" были фактически допущены к проведению проверки, поскольку акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 19.05.2016, в котором зафиксирован факт срыва знака визуального контроля (пломбы), установленного на клемной крышке электрического счетчика, и который предшествовал составлению акта о безучетном потреблении, составлен в присутствии представителя потребителя - управляющего Привалова А.С., полномочия которого предприниматель не оспаривает, в связи с чем оснований считать отраженные в акте от 19.05.2016 N ПРМ/Б.уч./2016/3 сведения о выявленном нарушении, фактически дублирующие отраженные в акте от проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 19.05.2016 нарушения, необъективными у судов не имелось.

Утверждение заявителя о том, что акт от 19.05.2016 является недопустимым доказательствам ввиду его составления ОАО "Оборонэнерго", которое не является стороной по договору энергоснабжения, не принимается, поскольку в силу п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства. ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организаций, о чем свидетельствует приложение N 1.1 к договору от 01.03.2016 N 15858 (л.д. 16).

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и доказательственной базе были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Сибилева К.В - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А51-17404/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю.Мельникова