Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2017 г. N Ф03-1873/17 по делу N А51-3793/2015

г. Хабаровск

09 июня 2017 г.

А51-3793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества АКБ "Новикомбанк"

на определение от 17.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017

по делу N А51-3793/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.

по заявлению акционерного общества АКБ "Новикомбанк"

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 302 471 883,52 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации N 1" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации N 1" (далее - ООО "САУМ N 1", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2016) ООО "САУМ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Косолапова Владимира Яковлевича.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016 и N 25 от 13.02.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2016) конкурсным управляющим ООО "САУМ N 1" утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

АО АКБ "Новикомбанк" 12.04.2016 (согласно почтовому штампу на конверте) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 302 471 883 рублей 52 копеек, образовавшейся в результате неисполнения обязанности по возврату заемных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО "Росдорснабжение".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "САУМ N 1", требования АО АКБ "Новикомбанк" в размере 5 302 471 883 рублей 52 копеек основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актам, АО АКБ "Новикомбанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционного суда изменить, установив заявленные требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование жалобы ссылается на предъявление требований в пределах установленного законом срока с даты опубликования конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" 13.02.2016. Оспаривает выводы судов об общедоступности таких сообщений, наличии у кредитора обязанности по их отслеживанию.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника опровергает приведенные АО АКБ "Новикомбанк" доводы, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между АО АКБ "Новикомбанк" (заимодавец, банк) и НАО "Росдорснабжение" (заемщик) заключены кредитные договоры:

- кредитный договор N 637кл/13 от 28.08.2013 о предоставлении Заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 698 900 000 рублей.

- кредитный договор N 667кл/13 от 16.09.2013 о предоставлении Заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 398 000 000 рублей.

- кредитный договор N 99Зкл/13 от 26.12.2013 о предоставлении Заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 215 000 000 рублей.

- кредитный договор N 109кл/14 от 12.03.2014 о предоставлении Заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 600 000 000 рублей.

- кредитный договор N 225кл/14 от 05.05.2014 о предоставлении Заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 500 000 000 рублей.

- кредитный договор N 380кл/14 от 11.06.2014 о предоставлении Заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 130 000 000 рублей.

- кредитный договор N 384кл/14 от 25.06.2014 о предоставлении Заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 330 000 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитных договоров заимодавец предоставляет заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты вместе с начисленными процентами.

Исполнение обязательств заемщика по вышеперечисленным кредитным договорам обеспечены поручительством ООО "Строительный альянс управление механизации N 1" (должника) и оформлено договорами поручительства:

1) от 28.08.2013 N 637пч-3/13, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ООО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 637кл/13 от 28.08.2013 с лимитом выдачи 1 698,9 млрд. рублей под 12,5 % годовых, цель кредита - финансирование затрат на приобретение имущественного комплекса - гостиничный комплекс "Восток";

2) от 16.09.2013 N 667пч-2/13, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 667кл/12 от 16.09.2013 с лимитом выдачи 0,699 млрд. рублей под 12,5 % годовых цель кредита - приобретение недвижимого имущества: здание-общественно торговый центр, общая площадь 19 221 кв.м., кадастровый номер объекта 25-25-01/025/2009- 039, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская д.16; земельный участок площадью 14 261 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:010031:54, расположенный по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская 14, участок находится примерно в 3 м на восток от ориентира, расположенного за пределами участка; здание котельная общей площадью 265,4 кв.м, кадастровый номер объекта 25-25-01/100/2009-402, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская д.16;

3) от 26.12.2013 N 933пч-3/13, по условиям которого "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 933кл/13 от 26.12.2013 с лимитом выдачи 0,215 млрд. рублей под 12% годовых цель кредита - пополнение оборотных средств - финансирование исполнения обязательств по договору подряда от 21.08.2013 N СА/РДС 006/ДСО-ФО;

4) от 12.03.2013 N 109пч-2/14, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 109кл/14 от 12.03.2014 с лимитом выдачи 0,6 млрд. рублей под 12 % годовых цель кредита - пополнение оборотных средств;

5) от 05.05.2014 N 225пч-2/14, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N225кл/14 от 05.05.2013 с лимитом выдачи 0,5 млрд. рублей под 12,5 % годовых цель кредита - пополнение оборотных средств;

6) от 11.06.2014 N 380пч-2/14, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 380кл/14 от 11.06.2014 с лимитом выдачи 0,13 млрд. рублей под 12 % годовых, цель кредита - пополнение оборотных средств;

7) от 25.06.2014 N 384пч-2/14, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 384кл/14 от 25.06.2014 с лимитом выдачи 0,33 млрд. рублей под 13 % годовых цель кредита - пополнение оборотных средств.

По условиям перечисленных договоров поручительства ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" (поручитель) приняло на себя обязательства отвечать перед банком солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком (ЗАО "Росдорснабжение") за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров поручительства в случае, если заемщик не произведет в срок какой-либо платеж в полной сумме в погашение задолженности по кредиту и/или не возместит расходы, которые может понести банк в этой связи в соответствии с условиями кредитных договоров, банк вправе предъявить поручителю требование.

На основании Решения от 14.09.2014 ЗАО "Росдорснабжение" изменило организационно-правовую форму собственности на НАО "Росдорснабжение", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

На основании Решения от 17.03.2015 ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" изменило организационно- правовую форму собственности на ООО "Строительный альянс управление механизации N 1", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

Посчитав, что задолженность в размере 5 302 471 883 рубля 52 копейки, в том числе 4 697 900 000 рублей основного долга и 604 571 883 рубля 52 копейки процентов возникшая в связи с заключенными договорами поручительства подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительный альянс управление механизации N 1", АО АКБ "Новикомбанк" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума N 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Пунктом 52 постановления Пленума N 42 предусмотрено, что имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые требования предъявлены к должнику - ООО "САУМ N 1".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 в рамках дела о банкротстве НАО "Росдорснабжение" N А51-4827/2015 признаны обоснованными требования АО АКБ "Новикомбанк" к основному должнику - НАО "Росдорснабжение" возникшие из поименованных выше кредитных договоров в размере 5 500 995 664 рублей 30 копеек основного долга, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - НАО "Росдорснабжение".

Таким образом, фактическое наличие и размер задолженности должника перед кредитором документально подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что требования в заявленной сумме подтверждены документально.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судами установлено, что сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15 на странице 59 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве. Имеет указание о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ". В объявлении отражены необходимые сведения об арбитражном управляющем, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 Косолапов Владимир Яковлевич утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

То обстоятельство, что определением от 04.02.2016 Косолапов Владимир Яковлевич утвержден конкурсным управляющим должника, которым обусловлена публикация в газете "Коммерсантъ" 13.02.2016, не отменяет и не изменяет фактов признания должника банкротом и соответствующей публикации сообщения в порядке статей 28, 128 Закона о банкротстве. Соответственно, несмотря на публикацию сообщения 13.02.2016, не изменяются срок и порядок предъявления требований, а также срок закрытия реестра требований кредиторов должника.

Судами обоснованно принято во внимание, что помимо официального издания газеты "Коммерсантъ" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с положениями Закона о банкротстве включены исполняющим обязанности конкурсного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.01.2016, N сообщения 894817.

Поскольку сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2016, а кредитор обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 12.04.2016, то есть после закрытия реестра, то требование банка подлежит учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы АО АКБ "Новикомбанк" о том, что требования предъявлены в пределах установленного законом срока с даты опубликования конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" 13.02.2016, отклонены судами. Судами учтено, что АО АКБ "Новикомбанк" является профессиональным участником рынка кредитования, обязан самостоятельно отслеживать опубликование сведений о признании своих должников банкротами. С момента выхода публикации в газете "Коммерсантъ" объявления о признании должника банкротом все кредиторы считаются уведомленными о несостоятельности (банкротстве) должника, кроме того, конкурсному производству предшествовала стадия наблюдения, длившаяся более восьми месяцев. Характер указанной информации является общедоступным, кредитор должен самостоятельно отслеживать данные публикации в целях своевременной реализации своих прав в деле о банкротстве.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А51-3793/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева