Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2017 г. N Ф03-2401/17 по делу N А04-8871/2016

г. Хабаровск

05 июля 2017 г.

А04-8871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой

судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

без явки представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Валерия Федоровича

на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2016, выснесенное судьей А.Г. Осадчим, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, принятое судьями С.Б. Ротарем, Т.Г. Брагиной, И.Е. Пичининой

по делу N А04-8871/2016

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Воробьева Валерия Федоровича

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества частного производственного-коммерческого предприятия "Полет" (общество с ограниченной ответственностью, ОГРН 1112804000319, ИНН 2804001424, место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Садовая, 26) и выборе арбитражного управляющего

установил:

Воробьев Валерий Федорович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица - частного производственного-коммерческого предприятия "Полет" (общество с ограниченной ответственностью, далее - ЧПКП "Полет") и выборе арбитражного управляющего.

Определениями суда от 30.09.2016 и 24.10.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЧПКП "Полет"; Межрайонная ИФНС России N 3 по Амурской области; ПАО "Сбербанк России"; АО "Регистраторское общество "СТАТУС".

Решением суда от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Воробьев В.Ф. просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Воробьев В.Ф., как единственный участник ЧПКП "Полет", является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, это является единственным способом защитить права единственного участника на получение имущества ликвидированного общества, в противном случае акции ПАО "Сбербанк России", принадлежавшие ЧПКП "Полет", окажутся бесхозяйными. Указывает, что суды необоснованно посчитали, что пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неприменим при рассмотрении настоящего заявления; в данном случае не имеет значения тот факт, что ЧПКП "Полет" ликвидировано до введения указанной нормы права (01.09.2014), однако с указанной даты у заинтересованных лиц возникло право на получение имущества через процедуру распределения, установленную пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ЧПКП "Полет" (организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.1992 постановлением Главы администрации города Белогорска N 228, единственным участником общества являлся Воробьев В.Ф.

Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области от 10.11.2010 N 41 ЧПКП "Полет" признано отвечающим признакам недействующего юридического лица, задолженность в размере 808 076, 25 руб. признана безнадежной к взысканию.

Налоговым органом принято Решение от 13.11.2010 N 73 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям отсутствия открытых банковских счетов и отсутствия налоговой и бухгалтерской отчетности более 12 месяцев, а также отсутствия имущества, принадлежащего ЧПКП "Полет", за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

ЧПКП "Полет" снято с учета как недействующее юридическое лицо, о чем 04.03.2011 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В период осуществления деятельности ЧПКП "Полет" по договору от 28.10.1992 приобрело 20 обыкновенных акций Сберегательного банка Российской Федерации номинальной стоимостью 50 000 руб., о чем выдан сертификат Сберегательного банка России 1992 года за номером 044423.

Согласно выписке из реестра N 04-01/50902 от 18.11.2016, представленной регистратором АО "Регистраторское общество "СТАТУС", на лицевом счете ЧПКП "Полет", с учетом конвертации, осуществленной 21.07.2006, числятся 20 000 обыкновенных акций ПАО "Сбербанк России" номинальной стоимостью 3 руб.

Воробьев В.Ф., считая, что ему, как единственному участнику ликвидированного общества, подлежат передаче указанные акции, сославшись на пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Названная норма введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), которой внесены изменения в главу 4 части первой ГК РФ, в частности, изложена в новой редакции статья 64 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали Воробьеву В.Ф. в иске, указав, что пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, вступивший в силу с 01.09.2014, к спорным отношениям не подлежит применению, поскольку ЧПКП "Полет" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 04.03.2011.

Данный вывод судов является неверным.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения, связанные с участием Воробьева В.Ф. в ЧПКП "Полет" возникли до вступления в силу Закона N 99-ФЗ. Однако к правам и обязанностям, возникшим в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, инициированной Воробьевым В.Ф. после 01.09.2014, применяются нормы пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, введенные в действие Законом N 99-ФЗ. Дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет правового значения для цели применения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Вместе с тем ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, исходя из даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица, основанные на неверном применении норм материального права, не привели к принятию неправильных судебных актов.

Абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ законодателем ограничен срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица пятью годами с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно материалам дела, сведения о прекращении деятельности ЧПКП "Полет" внесены в ЕГРЮЛ 04.03.2011. Таким образом, заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд в срок не позднее 04.03.2016.

Заявление Воробьева В.Ф. направлено в Арбитражный суд Амурской области 23.09.2016, то есть установленный законом срок для назначения процедуры распределения имущества пропущен.

В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для введения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЧПКП "Полет".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А04-8871/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева